Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №420/42371/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42371/25

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ “УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2025 року приватне підприємство “ТОРГОВИЙ ДІМ “УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ” через підсистему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 31.10.2025 року № 161, № 162, № 163, якими до нього застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу, які передбачені ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про порушення порядку призначення та проведення перевірки, оскільки позивач не повідомлявся про її проведення; акти перевірки не підписував; можливості надати пояснення не мав. Крім того, оскаржувані постанови не містять достатньої мотивувальної частини, не вказують фактичних даних, не обґрунтовують ризики, не містять аналізу застосування Технічного регламенту.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що належним чином повідомив суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та про права суб`єкта господарювання при здійсненні заходів ринкового нагляду. Проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області позапланової перевірки характеристик продукції у ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» за ланцюгом постачання, повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Таким чином, твердження позивача, що про відсутність належного зв`язку між позивачем та дослідженими зразками є повністю безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області діяло в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь позивача витрати:

- на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- пов`язані із залученням перекладача у розмірі 7992,00 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок);

- на роботи з випробування зразків продукції у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Не погодившись з прийнятими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги, в яких посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотанні про стягнення судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги скарг, апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги результати експертиз щодо перевищення норми небезпечних речовин у дитячих іграшках, не надано належної оцінки спроможності позивача надати зразок продукції - іграшки дитячої «Домашній улюбленець», песик на батарейках, артикул: RA012-2, для проведення експертизи 18.03.2026 року, в той час, коли така продукція була утилізована позивачем, що підтверджується його листом від 23.10.2025 року.

Крім того, судом не прийнято до уваги, що ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» вчинено таке саме порушення повторно, протягом трьох років, і на особу вже було накладено штраф (постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 10.06.2025 № 47, №48).

Суд помилково зазначив, що відповідач не здійснював самостійного відбору зразків у позивача; не проводив власних досліджень продукції; фактично обмежився використанням матеріалів, отриманих від іншого територіального органу, без перевірки їх належності, допустимості та достатності, оскільки перевірка ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» проводилась за ланцюгом постачання та саме позивач є імпортером та розповсюдженням зазначених іграшок.

Предметом позапланової перевірки у ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ»» були характеристики таких іграшок:

- іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках. Артикул: 359934. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668039003;

- іграшка дитяча «Домашній улюбленець», песик на батарейках. Артикул: RA012-2. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668051388;

- іграшка дитяча Автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, Артикул: 5577-1. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668052088.

Оскільки продукція, яка перевірялась, має у своєму складі також і електронні частини,

то така продукція повинна відповідати вимогам не тільки Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151, а і вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 139.

Суд не звернув увагу, що позивачем так і не було надано жодного доказу на підтвердження відповідності перевіреної продукції вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139.

Недоречними є і висновки суду про невмотивованість оскаржуваних постанов, оскільки форма постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.04.2019 №667 та є уніфікованою. Посадові особи зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Позивач надав відзиви на апеляційні скарги, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення перевірки» від 15.09.2025 №2921 та направлення на проведення перевірки від 15.09.2025 №1540, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 20.10.2025 по 23.10.2025 проведено позапланову перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання - Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ».

Предметом перевірки були характеристики іграшки (1. іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках. Артикул: YY359934. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668039003; 2. іграшка дитяча «Домашній улюбленець», песик на батарейках. Артикул: RA012-2. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668051388; 3. іграшка дитяча Автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, Артикул: 5577-1. Країна виробник: Китай, штрихований код: 6988668052088) в частині відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139.

Підстава проведення перевірки: за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дії чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання (за результатами планової перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, акт від 28.07.2025 №10-5-5.2-05/56).

Листом від 24.09.2025 №Вих-11507/05.1/31-25 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області листом повідомлено ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» про проведення позапланової перевірки та витребувано у ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» завірені належним чином копії документів.

Вказаний лист 26.09.2025 року направлено на адресу ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» поштовим відправленням №6504200825942 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» та отримано одержувачем 01.10.2025.

ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» разом з супровідним листом від 06.10.2025 Вих. №06-10/2025 (вхідний №Вх-16629/31-25 від 06.10.2025) надав на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області копії наступних документів: договір поставки №К13301К у редакції додаткової угоди від 01.01.2022 №1/22; видаткові накладні; товаро-транспортні накладні; декларації про відповідність з додатками; сертифікати відповідності тощо, які завірені директором ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» Сергієм Пяріним.

ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» іншим листом від 06.10.2025 Вих. №06-10/205/1 (вхідний №Вх-17449/31-25 від 22.10.2025) повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про те, що станом на 06.10.2025 на балансі підприємства обліковуються товари, що підлягають знищенню, а саме: Іграшка дитяча Динозавр з підсвіткою та голосом Артикул: YY359934 у кількості 92 шт.; іграшка дитяча Автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, Артикул: 5577-1 у кількості 48 шт.; іграшка дитяча «Домашній улюбленець» Артикул: RA012-2 у кількості 88 шт., та надало додаткову угоду №1 до контракту №27/03/2021 від 27.03.2021, додаткову угоду №1 до контракту №20/08/2023 від 20.03.2023, додаткову угоду №2 до контракту №20/08/2023 від 20.03.2023, офіційну згоду №1 та офіційну згоду №2.

23.10.2025 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло повідомлення від ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» від 23.10.2025 Вих. №1-10/2025 про утилізацію товару, а саме: іграшки дитячої «Домашній улюбленець», песик на батарейках. Артикул: RAO12-2, штриховий код: 6988668051388, у зв`язку з економічною недоцільністю виправлення порушень.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області 23.10.2025 року складено акт №3449 перевірки характеристик продукції, яким встановлено, що під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за результатами планової перевірки характеристик продукції Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (акт від 28.07.2025 №10-5-5.2-05/56), матеріали якої надійшли через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду (ГГС НРН), встановлено, що:

1) За результатами експертиз (випробувань) дитячої іграшки «Домашній улюбленець», песик на батарейках, артикул: RA012-2, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668051388, проведених в ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (протоколи випробувань від 20.08.2025 №6291/25-і) матеріал - прилют за показниками вмісту небезпечних речовин (масова частка свинцю) не відповідає вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139, а саме: масова частка свинцю становить 872000 мг/кг, при нормі не більше 1000 мг/кг. Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що може становити продукція, дитяча іграшка «Домашній улюбленець», песик на батарейках, артикул: RA012-2, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код:6988668051388 може становити низький рівень загрози. На запит органу ринкового нагляду (від 24.09.2025 №Вих-11507/05.1/31-25) не надано декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 та технічну документацію. Залишок продукції 88 од. Вищезазначеним порушено вимоги п.7 Додатку 1; додаток 2; пп 23, 25, 31 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139.

2) За результатами експертизи (випробування) іграшки дитячої «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках, артикул:YY359934, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код: 6988668039003, проведеної в ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (протокол випробувань від 20.08.2025 №6290/25-і) матеріал- прилют за показниками вмісту небезпечних речовин (масова частка кадмію, масова частка свинцю) не відповідає вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139, а саме: масова частка кадмію в одному з елементів іграшки дитячої «Динозавр» (прилют) становить 1880 мг/кг, при нормі не більше 100 мг/кг; масова частка свинцю становить 857000 мг/кг, при нормі не більше 1000 мг/кг. Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що може становити продукція, іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках, артикул :YY359934, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код:6988668039003 може становити серйозний рівень загрози. На запит органу ринкового нагляду (від 24.09.2025 №Вих-11507/05.1/31-25) не надано декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 та технічну документацію. Залишок продукції 92 од. Вищезазначеним порушено вимоги п.7 додатку 1; додаток 2, пп 23, 25, 31 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139.

3) За результатами експертизи (випробування) іграшки дитячої автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, артикул: 5577-і, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668052088, проведеної в ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (протокол випробувань від 20.08.2025 №6292/25-і) матеріал - прилют за показником вмісту небезпечних речовин (масова частка кадмію, масова частка свинцю) не відповідає вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139, а саме: масова частка кадмію в одному з елементів іграшки дитячої автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, артикул: 5577-1 (прилют) становить 3830 мг/кг, при нормі не більше 100 мг/кг; масова частка свинцю становить 897000 мг/кг, при нормі не більше 1000 мг/кг. Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що може становити продукція, іграшка дитяча автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, артикул: 5577-1, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код :6988668052088 може становити серйозний рівень загрози. На запит органу ринкового нагляду (від 24.09.2025 №Вих-11507/05Л/31-25) не надано декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких (Небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139 та технічну документацію. Залишок продукції 48 од. Вищезазначеним порушено п.7 додатку 1; додаток 2, пп 23,25, 31 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139.

Акт перевірки характеристик продукції від 23.10.2025 №3449 направлено на адресу ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» поштовим відправленням №6504200843100 з описом вкладеного та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» та отримано 27.10.2025 року особисто директору ОСОБА_1 .

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 23.10.2025 №3449 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийняті наступні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

1) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №540, яким покладено на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» обов`язок заборонити надання партії продукції - іграшка дитяча автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, Артикул: 5577-1. країна-виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668052088, на ринку шляхом знищення чи приведення у іншій спосіб до стану, що виключає використання такої продукції. Повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини заборони. Термін виконання - постійно.

2) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №541, яким покладено на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» обов`язок вжити заходи спільно з виробником та іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції щодо вилучення з обігу партії продукції: іграшка дитяча автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, Артикул: 5577-1. Країна-виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668052088, що надається на ринку України. Припинити будь-яке демонстрування, пропонування відповідної продукції споживачам (користувачам). Термін виконання: 23.01.2026.

3) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №542, яким покладено на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» обов`язок заборонити надання партії продукції - іграшка дитяча «Домашній улюбленець», песик на батарейках. Артикул: RA012-2. країна-виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668051388, на ринку шляхом знищення чи приведення у іншій спосіб до стану, що виключає використання такої продукції. Повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини заборони. Термін виконання - постійно.

4) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №543, яким покладено на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» обов`язок вжити заходи спільно з виробником та іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції щодо вилучення з обігу партії продукції: іграшка дитяча «Домашній улюбленець», песик на батарейках. Артикул: RA012-2. країна-виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668051388, що надається на ринку України. Припинити будь-яке демонстрування, пропонування відповідної продукції споживачам (користувачам). Термін виконання: 23.01.2026.

5) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №544, яким покладено на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» обов`язок вжити заходи спільно з виробником та іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції щодо вилучення з обігу партії продукції: іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках. Артикул: YYЗ59934. Країна виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код: 6988668039003, що надається на ринку України. Припинити будь-яке демонстрування, пропонування відповідної продукції споживачам (користувачам). Термін виконання: 23.01.2026.

6) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2025 №545, яким на суб`єкта господарювання ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» покладено обов`язок заборонити надання партії продукції: іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках. Артикул: YY359934. Країна виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код: 6988668039003, на ринку шляхом знищення чи приведення у іншій спосіб до стану, що виключає використання такої продукції. Повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини заборони. Термін виконання - постійно.

Заступником начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду складено протокол від 27.10.2025 №37 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягає в наступному:

введення в обіг продукції (дитяча іграшка «Домашній улюбленець», песик на батарейках, артикул: RA012-2, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668051388), що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції). За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №47);

введення в обіг продукції (іграшка дитяча «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках, артикул: YY359934, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код: 6988668039003), що становить серйозний ризик. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - у розмірі двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №48);

введення в обіг продукції (іграшка дитяча автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, артикул: 5577-1, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668052088), що становить серйозний ризик. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №48).

Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.10.2025 №№540-545 та протокол від 27.10.2025 №37 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» надіслані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» поштовим відправленням №6504200837347з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», які 30.10.2025 року отримані особисто представником підприємства Рябінкіним К.К.

За результатами розгляду справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, на підставі акту перевірки характеристик продукції від 27.10.2025 №3449 та протоколу від 27.10.2025 №37 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», 31.10.2025 були складені наступні постанови про накладення штрафу, а саме:

постанова про накладення штрафу від 31.10.2025 №161, якою до ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» застосовано штрафні санкції у розмірі 20000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 000,00 грн за порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: введення в обіг продукції (іграшки дитячої «Динозавр» з підсвіткою та голосом на батарейках, артикул: YY359934. країна- виробник: Китай, дата виготовлення: грудень 2021, штриховий код: 6988668039003), що становить серйозний ризик, за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №48);

постанова про накладення штрафу від 31.10.2025 №162, якою до ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» застосовано штрафні санкції у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000,00 грн за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: введення в обіг продукції (дитяча іграшка «Домашній улюбленець», песик на батарейках, артикул: RA012-2, країна- виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код: 6988668051388), що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції), за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №47).

постанова про накладення штрафу від 31.10.2025 №163, якою до ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» застосовано штрафні санкції у розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 000,00 грн. за порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: введення в обіг продукції (іграшки дитячої автомобіль «Швидка допомога» на батарейках, артикул: 5577-1, країна-виробник: Китай, дата виготовлення: липень 2023, штриховий код:6988668052088), що становить серйозний ризик, за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 10.06.2025 №48).

Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 31.10.2025 №№161-163 надіслані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» поштовим відправленням №6504200843878 з описом вкладеного та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», через відділення, 31.10.2025.

17.11.2025 року поштове відправлення №6504200843878 було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за відмовою адресата.

18.11.2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повторно надіслало постанови про накладення штрафу від 31.10.2025 №№161-163 на адресу ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» засобами поштового зв`язку Кур`єрської Служби Доставки «EXPRESS MAIL».

Відповідно до поштової квитанції Кур`єрської Служби Доставки «EXPRESS MAIL» постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 31.10.2025 №№161-163 були вручені одержувачу 19.11.2025 під особистий підпис.

Не погоджуючись із постановами про накладення штрафних санкцій, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено у встановленому законом порядку, що особа, яка несе відповідальність за продукцію, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленими вимогам є саме ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ».

Також суд першої інстанції вказав, що оскаржуване рішення не містить змісту документів та всіх відомостей, які були враховані під час розгляду справи відповідачем, не має належних посилань на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу, а також не надано детальну правову оцінку всіх обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Разом із тим, суд першої інстанції відхилив доводи позивача про неповідомлення його про проведення перевірки, оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи доказами та погодився із відповідачем про достатність підстав для проведення перевірки позивача за ланцюгом постачання.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року обґрунтоване тим, що позивач довів те, що ним понесено витрати на правничу допомогу, однак розмір таких витрат судом зменшено з урахуванням принципу обґрунтованості та пропорційності.

Також суд стягнув на користь позивача витрати пов`язані із залученням перекладача, робіт з випробуванням зразків продукції та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, оскільки такі витрати пов`язані із розглядом адміністративної справи.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, але вбачає підстави для скасування рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані зокрема нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон №2735-VI).

Дія цього Закону, відповідно до частини першої статті 2 Закону №2735-VI, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2735-VI якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Частиною першою статті 3 Закону №2735-VI визначено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

За змістом частини першої статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Органи ринкового нагляду взаємодіють та обмінюються інформацією між собою, а також з митними органами, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об`єднаннями споживачів) та об`єднаннями суб`єктів господарювання.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідно п.4 ч.1 ст.11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

У відповідності ч.ч.1-2 ст.20 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Відповідно ч.1 ст. 22 Закону №2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Статтею 23 Закону №2735-VI визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог ст. 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Стаття 24 Закону №2735-VI визначає особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів.

Частиною першою статті 24 Закону України №2735-VI визначено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у пп. «б» п.2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно частини другої статті 24 Закону №2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п.1 і пп. «а» п.2 ч.1 цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Так, відповідно п.п.1, 2 ч.2 ст.44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.44 Закону 2735-VI адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

З акту перевірки характеристик продукції № 3449 від 23 жовтня 2025 року вбачається, що під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області за результатами планової перевірки характеристик продукції Головного управління Держспоживслужби в Київській області (акт від 28.07.2025 № 10-5-5.2-05/56) встановлено, що у позивача наявна продукція, яка не відповідає встановленим вимогам та становить серйозний ризик.

Також зазначено, що з питань щодо продукції в частині відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2018 року № 139, звертатись до ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ Унікальний проект» (т. 1, а.с. 225-227).

Викладені в акті перевірки №3449 від 23.10.2025 року обставини, що саме ПП «Торговий дім «Унікальний Проект» є особою, яка ввела визначену шкідливу продукцію в обіг, та відповідно до Закону 2735-VI вважається такою, що ввела продукцію в обіг, позивачем не спростовано.

При цьому, судова колегія зазначає, що наявність декларації про відповідність, сертифікату відповідності та інших документів не виключає можливих порушень вимог Технічних регламентів, тим паче у випадку, коли є підтверджені факти невідповідності продукції визначеним Технічним регламентам, що у даному випадку зафіксовано як протоколами випробувань іграшок № 6290/25-і, № 6291/25-і (т. 2, а.с. 146-158), так і матеріалами перевірки Головного управління Держспоживслужби в Київській області (т. 1, а.с. 14-34).

Суд апеляційної інстанції надає критичну оцінку наданим позивачем протоколам випробувань № 2026.00.03.18.04 (т. 2, а.с. 210-223), № 2026.00.03.18.05 (т. 2, а.с. 229-242), № 2026.00.03.18.04 (т. 2, а.с. 196-209) від 18.03.2026 року, оскільки такі докази сформовані позивачем лише на стадії судового розгляду справи та будь-яких дій щодо отримання вказаних висновків під час здійснення контрольних заходів відповідачем не вчинено та ГУ Держспоживслужба в Одеській області не повідомлялася про те, що позивач має намір надати будь-які докази, які спростовують матеріалами перевірок, хоча про здійснення контрольних заходів позивач повідомлений належним чином.

Доводи позивача про те, що відповідач спірні постанови прийняв на підставі акту Головного управління Держспоживслужби в Київській області № 10-5-5.2-05/56 від 28.07.2025 року суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки позивачем висновки відповідача про наявність порушень не спростовані, а позапланова перевірка у даному випадку проводилася за ланцюгом постачання і суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність достатніх підстав для її призначення та проведення.

Неспроможними є і доводи позивача, з якими помилково погодився суд першої інстанції, що під час перевірки не проводився відбір зразків продукції, а використані висновки експертизи в рамках перевірки контрагента позивача, що здійснена Головним управлінням Держспоживслужби в Київській області, оскільки позивач є особою, яка ввела таку продукцію в обіг, та відповідно до статті 24 Закону №2735-VI небезпечність продукції встановлюється за ланцюгом постачання.

Підстав для звільнення від відповідальності, передбачених статтею 45 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» позивач не навів та судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які покладені відповідачем в оскаржувані рішення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, на що суд першої інстанції не звернув належної уваги.

Що ж стосується обґрунтованості оскаржуваних постанов, то колегія суддів звертає увагу, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Зміст прийнятих відповідачем постанов та надані матеріали у своїй сукупності доводять обґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки такі містять як фактичні, так і юридичні підстави для їх прийняття.

Відтак, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість спірних постанов є помилковим та спростовується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що позовні вимоги у даній справі не підлягають задоволенню, а тому за результатами апеляційного перегляду справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року підлягає скасуванню із прийняттям нового про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку коли суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що за результатом апеляційного перегляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають покладенню на позивача, а тому і додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року слід скасувати.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам у справі, невірно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції та додаткове ішення про стянення судових витрат підлягають скасуванню з ухваленям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог та відмову у задоволеннні заяви про стягнення судових витрат.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 03 лютого 2026 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Держспоживслужби в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволені позовних вимог Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ “УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю, а також відмовити у задоволеннні заяви про стягнення судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко