Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №420/27210/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/27210/25

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено ,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши при секретарі – Пальоній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства “Чорноморська лікарня” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “РАДАР-ПІВДЕНЬ”, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року Комунальне некомерційне підприємство “Чорноморська лікарня” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - КНП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі Держаудитслужба), третя особа: ТОВ “РАДАР-ПІВДЕНЬ” (далі ТОВ), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-20- 009509-a від 28 липня 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що згідно констатуючої частини оскарженого висновку, відповідачем за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-20-009509-a від 28 липня 2025 року була виявлена наявність у діях (бездіяльності) позивача наступних порушень законодавства у процедурі відкритих торгів з особливостями: 1. За результатами аналізу питання надання позивачем відповідей на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації відкритих торгів з особливостями встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 54 Особливостей. 2. За результатами аналізу питання стану виконання позивачем рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – “Комісія”) встановлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”. 3. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 44 Особливостей, а також принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів”.

Позивач не погоджується з оскарженим висновком та вважає, що висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу порушень є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а отже, як наслідок, складений на підставі такого моніторингу висновок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року адміністративний позов КНП задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-20- 009509-a від 28 липня 2025 року.

Стягнуто з Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь КНП 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що КНП 20 січня 2025 року було оголошено проведення закупівлі наступних послуг: “Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи внутрішнього протипожежного водопроводу, автоматизації внутрішнього протипожежного водопроводу, системи локального пожежогасіння кухонного обладнання, системи контролю загазованості та цілодобове спостерігання за станом систем протипожежного захисту на об`єкті КНП за адресою: м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, 4, згідно коду ДК 021:2015:75250000-3: Послуги пожежних і рятувальних служб”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (на останню дату Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства) “PROZORRO” за №UA-2025-01-20-009509-a.

Тендерна пропозиція, тендерна документація та всі інші документи щодо вказаної закупівлі розміщені за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-20-009509-a?oldVersion=true., а також знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.130-181).

За результатами проведення відкритих торгів з особливостями їх переможцем визначено ТОВ, з яким 27 травня 2025 року укладено договір про надання послуг №7154 з врахуванням додаткової угоди від 28 травня 2025 року №1 (т.1 а.с.141-176, 179-181).

Відповідно до умов договору про надання послуг від 27 травня 2025 року №7154 ТОВ фактично та належно надає на користь позивача відповідні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт за червень 2025 року та за липень 2025 року (т.1 а.с.177-178).

У подальшому, на підставі наказу Держаудитслужби “Про початок моніторингу процедур закупівель” від 07 липня 2025 року №137, відповідно до норм статті 8 Закону №922-VIII здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:75250000-3: Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення, системи внутрішнього протипожежного водопроводу, автоматизації внутрішнього протипожежного водопроводу, системи локального пожежогасіння кухонного обладнання, системи контролю загазованості та цілодобове спостерігання за станом систем протипожежного захисту на об`єкті КНП за адресою: м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума,4), яку проведено КНП (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-01-20-009509-a), очікуваною вартістю 581942,57 грн з ПДВ, щодо дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі Держаудитслужбою складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2025-01-20-009509-a від 28.07.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Відповідно до вказаного висновку, за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: замовник надавав відповідь 12.03.2025 на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 05.03.2025 на сьомий день з дня його оприлюднення з порушенням терміну, визначеного Особливостями, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 54 Особливостей; на порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону №922-VIII замовник не виконав рішення Комісії від 10.03.2025 №3644-р/пк-пз; на порушення вимог пункту 44 Особливостей замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ”, з урахуванням пункту 43 Особливостей, чим недотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону Закон №922-VIII, зокрема щодо об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі.

Відповідач в розділі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель визначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи такий висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що замовником було дотримано вимоги Закону України “Про публічні закупівлі”.

Також суд зазначив, що вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів – сторін договору.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частинами 1-4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Перевіривши під час розгляду справи обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог пунктів абз.8 пункту 28 та пункту 43 Особливостей, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частин першої-другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно ч.ч.3 - 5 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Пунктом 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються КМУ із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” КМУ Постановою від 12 жовтня 2022 р. №1178 затвердив особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що додаються.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Пунктом 43 вказаних Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Щодо посилання відповідача на порушення замовником вимог абзацу 2 пункту 54 Особливостей.

Як встановлено матеріалам справи, 05 березня 2025 року о 16:30 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель “PROZORRO” у розділі “Запитання до процедури” відкритих торгів з особливостями було оприлюднено запитання до процедури “Відсутність регламенту та переліку обладнання”, у якому було зазначено наступне: “Для розрахунку ціни пропозиції просимо додатково ще оприлюднити Регламент надання послуг та Перелік обладнання, що підлягає обслуговуванню, зазначені документи є частинами технічного завдання”.

12 березня 2025 року позивачем була надана відповідь на вказане запитання до процедури - “звернення прийняті до уваги та внесені зміни”, що підтверджуються сторінкою 7 роздруківки сторінки відкритих торгів з особливостями з веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель “PROZORRO”.

Також, позивачем у часових межах, встановлених абзацом 2 пункту 54 Особливостей, були розпочаті відповідні процедури внесення змін та затвердження таких змін до тендерної документації відкритих торгів з особливостями.

Відповідні зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями в частині додавання до Технічного завдання Регламенту надання послуг та Переліку обладнання, що підлягає обслуговуванню були оприлюдненні на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель “PROZORRO” 12 березня 2025 року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, запитання до процедури фактично не стосувалося надання позивачем роз`яснення щодо тендерної документації відкритих торгів з особливостями, а було неідентифікованою пропозицією з внесення змін до тендерної документації відкритих торгів з особливостями, з якою позивач погодився та з власної ініціативи з дотриманням умов та строків, встановлених Законом України “Про публічні закупівлі”, Особливостями, вніс та оприлюднив відповідні зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями.

Надалі, усі майбутні учасники відкритих торгів з особливостями та усі інші зацікавлені особи отримали завчасний доступ до зміненої тендерної документації відкритих торгів з особливостями мали у рівних умовах та з рівними можливостями ознайомитись із зміненою тендерною документацією відкритих торгів з особливостями та (за необхідністю) врахувати їх у своїх подальших тендерних пропозиціях та інших рішеннях.

При цьому, як свідчать матеріали справи, учасники відкритих торгів з особливостями не звертались до позивача у цій частині із новими запитами та не направляли заяви про незрозумілість чи необхідність роз`яснення зміненої тендерної документації відкритих торгів з особливостями, а також не оскаржували дії позивача чи результати відкритих торгів з підстав порушення замовником визначених Особливостями строків надання відповіді на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 05.03.2025.

Щодо порушення про невиконання позивачем рішення Комісії від 10 березня 2025 року №3644-р/пк-пз та порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Частиною 22 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Відповідно до абзаців 3, 4 п.54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Рішення Комісії від 10 березня 2025 року № 3644-р/пк-пз стосувалося зобов`язання позивача вчинити дії з видалення з тендерної документації відкритих торгів з особливостями, які не відповідають чинному законодавству, в частині обмеження конкуренції.

01 квітня 2025 року позивачем були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель “PROZORRO” відповідні зміни до додатку 1 та додатку 1.1 тендерної документації відкритих торгів з особливостями, що вже не містили норми, які не відповідають чинному законодавству в частині обмеження конкуренції.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач належно виконав рішення Комісії від 10 березня 2025 року № 3644-р/пк-пз у межах строків, встановлених частиною двадцять другою статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Посилання відповідача на той факт, що 20.03.2025 № UA-2025-01-20-009509-a.a3 на розгляд Комісії надійшла скарга МП «ГОДСЕНД ЛТД» ТОВ щодо встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації та невиконання рішення Комісії від 10 березня 2025 року № 3644-р/пк-пз, не спростовує того факту, що позивачем виконано рішення Комісії від 10 березня 2025 року №3644-р/пк-пз у межах строків, встановлених частиною двадцять другою статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки станом на подачу вказаної скарги такий строк ще не минув.

Щодо заявленого відповідачем у висновку порушення, а саме що позивач після скасування рішення про визначення ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” переможцем процедури закупівлі не надав відповідно до пункту 43 Особливостей ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” можливість виправити невідповідності його тендерної пропозиції, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а також принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Згідно з підпунктом 1 частини першої статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі” та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Пунктами 3-7 Розділу X Закону України “Про публічні закупівлі”, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України “Про публічні закупівлі”, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. На виконання цієї правової норми, Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 були затверджені Особливості.

Відповідно до абз.13 п.41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, з урахуванням пункту 44 цих особливостей; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Згідно абз.3 п.44 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та ч.2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

На виконання зазначених норм, позивачем у тендерній документації відкритих торгів з особливостями було передбачено, що учасник, якого буде обрано переможцем процедури закупівлі, у строк, що не перевищує 4 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель певні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, б і 12 частини 1 та частиною 2 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” (Витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості” щодо керівника, тощо).

Так, протоколами щодо прийняття рішення уповноваженою особою позивача від 14 квітня 2025 року №338-Т ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” було визначено переможцем відкритих торгів з особливостями.

У подальшому, за результатами розгляду скарги ТОВ “СПАС” від 19 квітня 2025 року №UA-2025-01-20-009509-a.c4 Комісією було прийняте рішенням від 30 квітня 2025 року №6897-р/пк-пз про зобов`язання позивача скасувати рішення про визначення ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями.

Відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою позивача від 07 травня 2025 року №403-Т та від 09 травня 2025 року №403-Т позивачем, у тому числі з врахуванням рішення Комісії від 30 квітня 2025 року №6897-р/пк-пз, скасовано рішення про визначення ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” переможцем відкритих торгів з особливостями.

В порушення вимог тендерній документації відкритих торгів з особливостями та зазначених вище приписів чинного законодавства України, ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” не були надані документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, б і 12 частини 1 та частиною 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, що у свою чергу є окремою та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” через скасування рішення про визначення його переможцем відкритих торгів з особливостями.

Зазначені вище обставини підтверджуються скріншотами сторінки відкритих торгів з особливостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель “PROZORRO” де у складі документів, наданих ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ”, останні додані документи датовані 11 квітня 2025 року та документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини 1 та частиною 2 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, відсутні.

Про наявність декількох підстав щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” та скасування рішення про визначення переможцем відкритих торгів також свідчать відомості звіту уповноваженої особи позивача про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-01-20-009509-a, оприлюдненого 30 травня 2025 року за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-20-009509-a/print/report/pdf.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що замовник після скасування рішення про визначення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» переможцем процедури закупівлі мав надати учаснику можливість виправити невідповідності у довідці від 23.01.2025 №І ЮС 207/25 в частині документального підтвердження права власності/ володіння/користування тощо «стрем`янкою Технолог 6 ступеней», оскільки, як вже будо зазначено вище, рішення про визначення ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ” переможцем відкритих торгів з особливостями скасовано з врахуванням рішення Комісії від 30 квітня 2025 року №6897-р/пк-пз, однак з підстав порушення, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини 1 та частиною 2 ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, що є самостійними підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ”.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції щодо обраного відповідачем способу усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з ТОВ, апеляційний суд зазначає таке.

Колегія суддів зазначає, що законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовникам процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань. При цьому, не завжди органи державного фінансового контролю мають можливість охопити усі процедури закупівель замовників на стадії проведення процедур закупівель до укладання договору. Тому, у таких випадках у разі виявлення органами державного фінансового контролю порушень замовниками законодавства у сфері закупівель єдиним можливим зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень може бути лише зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Таким чином, Держаудитслужба конкретизувала яких саме заходів має вжити позивач.

В даному випадку встановлені відповідачем в ході моніторингу процедури закупівлі порушення колегія суддів вважає формальними та такими, що не свідчать про вчинення позивачем дій, пов`язаних з не забезпеченням прозорого здійснення закупівель, сприяння проявам корупції чи порушенню добросовісної конкуренції. Виявлені формальні помилки, за умови відсутності інших порушень, не можуть бути обґрунтованою та безумовною підставою для такого висновку як необхідність розірвання укладеного договору.

Колегія суддів звертає увагу, що обраний Держаудитслужбою захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Крім того, має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Водночас, вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру, на думку колегії суддів, не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею.

При цьому, на виконання вимог суду апеляційної інстанції ТОВ надано докази про виконання робіт за результатами проведення відкритих торгів, зокрема: договір про надання послуг від 27 травня 2025 року №7154, акти наданих послуг за період червень-грудень 2025 року за названим договором та виписку з банківського рахунку ТОВ за 2025 рік на підтвердження здійснення розрахунків за відповідним договором.

Зазначені вище обставини також підтверджується відомостями, оприлюдненими у електронній системі публічних закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2025-01-20-009509-a-b2, де статус договору про надання послуг від 27 травня 2025 року № 7154 визначено як «завершений».

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 25.09.2026 року

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький