Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №340/6605/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6605/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року

у справі № 340/6605/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії позивача без урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження, виданої Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі), та від 23.12.1991 № 420, виданої Іванківською центральною районною лікарнею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 1 липня 2025 року на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження, виданої Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі), та довідки від 23.12.1991 № 420, виданої Іванківською центральною районною лікарнею.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перерахунок пенсії позивача з 1 липня 2025 року без урахування довідок про заробітну плату в зоні відчуження, які видані Кіровоградською четвертою міською лікарнею та Іванківською центральною районною лікарнею, є протиправним та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що за результатами перевірки пенсійної справи позивача відповідачем встановлено, що довідка про заробітну плату, видана Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати), та довідка від 23.12.1991 № 420, видана Іванківською центральною районною лікарнею, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд зауважив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні/перерахунку пенсії. Водночас, суд встановив, що відповідачем не надано належних доказів вжиття заходів щодо витребування додаткових документів від Іванківської центральної районної лікарні на підтвердження даних, зазначених у довідці від 23.12.1991 № 420.

Суд першої інстанції вважав формальним посилання відповідача на відсутність у довідці про заробітну плату, виданій Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі), назви установи, в якій позивач працював, оскільки згідно записів трудової книжки позивач 01.08.1974 був прийнятий на посаду лікаря в Кіровоградську четверту міську лікарню (наказ від 02.08.1974 № 158), яку в подальшому перейменовано в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради.

За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно без отримання всіх додаткових документів здійснено перерахунок розміру пенсії позивача з 01.07.2025, без урахування довідки Кіровоградської четвертої міської лікарні (б/н та дати видачі) про заробітну плату в зоні відчуження та довідки від 23.12.1991 № 420, виданої Іванківською центральною районною лікарнею.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що в пенсійній справі позивача наявні: довідка від 23.12.1991 №420, яка видана Іванківською центральною районною лікарнею, довідка про заробітну плату, видана Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати). Акт перевірки цих документів відсутній. Відповідач зауважує, що наявні у пенсійній справі довідки не підтверджені первинними документами, а отже пенсійну справу позивача з 01.07.2025 приведено у відповідність до законодавства, після перерахунку пенсія позивача з 01.07.2025 складає 15079,64 грн. Вважає, що у спірному випадку пенсійний орган діяв правомірно, а тому позов задоволенню не підлягає.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (І категорія) та особою з інвалідністю III групи.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до 01.07.2025 отримував пенсію, обмежену максимальним розміром – 23610,00 грн. (з 01.03.2025 пенсія нарахована у розмірі 23703,11 грн.). Після проведеного перерахунку з 01.07.2025, розмір пенсійної виплати складає 15079,64 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 28.07.2025 №6061-6057/Б-02/8-1100 повідомило позивача, що за результатами перевірки пенсійної справи встановлено, що довідка про заробітну плату, видана Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі), не підтверджена первинними документами.

Відповідно до довідки від 23.12.1991 № 420, виданої Іванківською центральною районною лікарнею, в період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12.06.1986 по 28.06.1986 позивач працював в селах Дитятки, Кам`янка, Іванівка, які знаходяться в 30-ти кілометровій зоні небезпеки (зона ІІ). Оплата праці проводилась в двократному розмірі. Зазначена довідка не містить підстав її видачі, дні виїзду в зони відчуження (населені пункти) не вказані.

Окрім того, у довідці про заробітну плату, виданій Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі) відсутня назва установи, в якій позивач працював. Також у довідці зазначено, що за роботу в населених пунктах Дитятки, Кам`янка, Іванівка з 12.06.1986 по 14.06.1986, з 16.06.1986 по 21.06.1986 та з 23.06.1986 по 28.06.1996 (всього 15 днів) оплата праці проводилась як за роботу в ІІ зоні небезпеки (без розподілу по зонах та годинах поденно), із кратністю тарифної ставки 2.

Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106, с. Кам`янка та с. Іванівка Чорнобильського району Київської області віднесені до зони відчуження (зона І), с. Дитятки Іванківського району Київської області - до зони гарантованого добровільного відселення (зона ІІІ), що не відповідає інформації, зазначеній у довідці від 23.12.1991 № 420, виданій Іванківською центральною районною лікарнею, та довідці про заробітну плату, виданій Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі).

Визначити дні (години) роботи в зонах відчуження та відповідно кратність оплати праці, із документів, наявних в матеріалах пенсійної справи, не вбачається за можливе.

Позивач не погоджуючись із такими діями відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Закон України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Відповідно до ст. 15 Закону № 796-ХІІ підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно ст. 57 Закону № 796-ХІІ визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - заробітна плата (дохід) визначається шляхом поділу загальної суми заробітної плати (доходу) за календарні місяці роботи на кількість зазначених місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - заробітна плата (дохід) визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - заробітна плата (дохід) визначається за відповідний календарний місяць з додаванням до заробітної плати (доходу) на основній роботі.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1210, У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:

1) з дня аварії не менш як 12 місяців підряд, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зазначеній зоні;

2) на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС не менш як 12 місяців у період з 26 квітня 1986 р. до 1 серпня 1987 р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зоні відчуження. Якщо така особа виводилася із зони Чорнобильської АЕС за медичними показниками у зв`язку з переопроміненням, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;

3) менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;

4) менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).

З аналізу зазначених вище норм суд першої інстанції правильно вказав, що призначення пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, провадиться на загальних підставах відповідно до Закону № 1058-ІУ та у відповідності до Порядку № 1210.

Відповідно до пп. 3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Законом № 796-ХІІ та Порядком № 1210 передбачено, що розрахунок пенсії проводиться на підставі довідки про заробітну плату, виданої за місцем роботи особи, яка звертається з проханням про перерахунок пенсії, з заробітної плати, одержаної за основним місцем роботи, тобто, при обчисленні пенсії враховується фактичний заробіток, який був одержаний працівником.

В спірному випадку позивачу призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54, 57 Закону з 19.12.1995.

Після перерахунку пенсії з 01.03.2025 обчислення розміру пенсії проводилось з урахуванням страхового стажу 51 рік 5 місяців 23 дні, у тому числі 1 місяць 15 днів - період роботи в зоні відчуження з 01.06.1986 по 15.06.1986, порахований у пільговому обчисленні (1:3). Заробітна плата взята за період роботи в зоні відчуження з 01.06.1986 по 15.06.1986 згідно довідки (б/н та дати видачі), виданої Кіровоградською четвертою міською лікарнею.

Втім з 01.07.2025 перерахунок пенсії позивача здійснено без урахування згаданих вище довідок.

При цьому, пенсійним органом не надано жодного доказу скасування цих довідок або того, що записи в них є такими, що не відповідають дійсності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що органи Пенсійного фонду згідно ст.44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до абз.8 пункту 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В той же час, відповідачем суду не надано доказів проведення належної перевірки довідки від 23.12.1991 №420 про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12.06.1986 по 28.06.1986, яка видана Іванківською центральною районною лікарнею, та довідки про заробітну плату в зоні відчуження, яка видана Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати).

З цього приводу є прийнятним врахування судом першої інстанції висновку Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 у справі № 672/914/16-а, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні/перерахунку пенсії.

У подальшому, вказана позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2021 року у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі №127/8001/17.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, з`ясовуючи обставини справи, дослідив та надав належну оцінку наявним у справі доказам, зокрема, означеним вище довідкам про заробітну плату позивача.

Суд першої інстанції правильно зауважив, що листом від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2 Міністерство соціального захисту населення України, починаючи з 16.03.1996, запровадило форму довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження. В подальшому, форма Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 № 644, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.10.2012 за № 1808/22120.

Таким чином, довідка від 23.12.1991 № 420 Іванківської центральної районної лікарні не могла відповідати формі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження, затвердженої листом від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2 Міністерства соціального захисту населення України та наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 № 644, оскільки видана в 1991 році.

Докази вжиття пенсійним органом заходів щодо витребування додаткових документів від Іванківської центральної районної лікарні на підтвердження даних, зазначених у довідці від 23.12.1991 № 420, в матеріалах справи відсутні.

Стосовно визначених відповідачем недоліків в довідці про заробітну плату, виданій Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі), а саме: відсутність назви установи, в якій позивач працював, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що оскільки згідно записів трудової книжки позивача він 01.08.1974 був прийнятий на посаду лікаря в Кіровоградську четверту міську лікарню (наказ від 02.08.1974 № 158), яку в подальшому перейменовано в КНП Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради, обставини, про які вказує пенсійний орган, не можуть бути підставою для неврахування цієї довідки.

Щодо аргументів пенсійного органу, що видана Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати) довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, пенсійний орган не вказав, в чому полягає таке не підтвердження, враховуючи, що жодна норма діючого законодавства, яка регулює спірні відносини, не встановлює необхідності додавати до довідки про заробітну плату документи, на підставі яких її видано.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направлено запит від 18.08.2025 № 1100-0306-8/46459 щодо надання нової довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження, за формою, затвердженою листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2 (додаток 1) та підтверджуючі документи про роботу в зоні відчуження, на підставі яких вона видана.

Міською лікарнею швидкої допомоги Кропивницької міської ради відповідачу надано довідку від 29.08.2025 № 2365, в якій міститься тотожна інформація, що викладена у попередній довідки, окрім суми отриманої заробітної плати, втім вказана довідка пенсійним органом також не врахована, підстави її неврахування відповідачем не зазначені.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок розміру пенсії позивача з 01.07.2025, без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження виданої Кіровоградською четвертою міською лікарнею (б/н та дати видачі) та довідки від 23.12.1991 № 420 виданої Іванківською центральною районною лікарнею.

Судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 340/6605/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко