Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №520/6618/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 р. Справа № 520/6618/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 (суддя Сліденко А.В.; м. Харків) по справі № 520/6618/26

за позовом ОСОБА_1

до Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (надалі також - відповідач-1), 12 Регіональної військово-лікарської комісії (надалі також - відповідач-2) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати положення Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 в частині встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби”;

- зобов`язати Позаштатну гарнізонну військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини” та невідкладно видати ОСОБА_2 нову Довідку з урахуванням цих змін;

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Державної організації (установи, закладу) “12 Регіональна військово-лікарська комісія”, оформлене у вигляді Протоколу засідання від 20.01.2026 №2026-0120-1533-1856-3.

Рішенням від 01 травня 2026 року Харківський окружний адміністративний суд клопотання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 27.04.2026 р. про поновлення строку на подання відзиву на позов – залишив без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 05.04.2026р. про винесення окремої ухвали – залишив без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 28.04.2026р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу – залишив без задоволення.

Позов - залишив без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року по справі № 520/6618/26 скасувати та постановити нове рішення, яким справу № 520/6618/26 повернути до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що під час судового розгляду справи суд першої інстанції не дослідив належним чином обставин та надані позивачем докази, що стосуються: проходження позивачем військової служби на бойових посадах стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 та сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї Військової частини НОМЕР_3 , обіймання яких пов`язано з його безпосередньою участю у бойових діях та захисті Батьківщини; безпосередньої участі позивача у бойових діях та захисті Батьківщини під час проходження військової служби на бойових посадах стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 та сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї Військової частини НОМЕР_3 ; комплексного впливу факторів та причин, з однієї сторони, та умов проживання й несення військової служби, участі у бойових діях під час проходження військової служби та захисті Батьківщини як на бойових, так і на тилових посадах, з іншої сторони, що загалом вплинуло на розвиток нових та загострення вже існуючих захворювань у позивача. Також позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що позбавило позивача права подати відповідь на відзив відповідача-2.

Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до громадянства України, документований паспортом громадянина України № НОМЕР_4 .

За твердженнями сторони позивача, у межах спірних правовідносин він обіймав такі штатні військові посади: з 31.05.2022 по 09.06.2022 стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ; з 10.06.2022 по 23.09.2022 - стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ; з 24.09.2022 по 28.02.2023 сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї військової частини НОМЕР_3 ; з 01.03.2023 по 19.06.2023 - начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_3 ; з 20.06.2023 по 08.11.2023 - помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_3 ; з 09.11.2023 по 13.05.2024 офіцера відділу логістики штабу військової частини НОМЕР_5 ; з 14.05.2024 по 16.08.2024 - офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_6 ; з 17.08.2024 по 27.07.2025 - помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_6 ; з 28.07.2025 по 13.12.2025 - зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 ; з 14.12.2025 - офіцера юридичної служби Військового інституту танкових військ Національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут”.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2024 № 1692/799 позивач у періоди 30.06.2022-07.08.2023, 06.09.2023-08.09.2023, 30.09.2023-30.09.2023, 30.10.2023-07.11.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_6 від 28.07.2025 № 1572/4024 заявник у період 29.09.2024-10.11.2024, 19.12.2024-23.07.2025 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

У межах спірних правовідносин заявник проходив медичний огляд у Позаштатній гарнізонній військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 .

Членами згаданої ВЛК зроблені такі висновки: хірург – придатний до подальшого проходження військової служби; травматолог – придатний для подальшого проходження військової служби; офтальмолог - придатний до подальшого проходження військової служби; невропатолог - придатний до подальшого проходження військової служби; отоларинголог - придатний до подальшого проходження військової служби; психіатр - придатний до подальшого проходження військової служби; кардіолог - придатний до подальшого проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦКтаСП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; пульмонолог - придатний до подальшого проходження військової служби; кардіолог - придатний до подальшого проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦКтаСП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони із встановленням захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини; терапевт - придатний до подальшого проходження військової служби; кардіолог - придатний до подальшого проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦКтаСП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Результати проходження цього медичного огляду оформлені Довідкою Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025р., згідно з якою встановлені діагнози: Н52.1, Н52.2 (складний післяопераційний (ЛКЗ 2022р.) короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 1,0Д, при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,5 Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Гострота зору лівого ока без корекції 1,0) – захворювання не пов`язані з проходженням військової служби; I11.9, J45, E11, E66, E04.0, I67.8, M47.80, M42.1 (Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеня. Атеросклероз брахіоцефальних артерій. Ризик 3. СН 0 ступеню. Бронхіальна астма, персистуюча, середньої тяжкості. Цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості. Ожиріння ІІ ступеня. Еутиреоз. Дисциркуляторна енцефалопатія І стадії з цефалгічним синдромом, астено-вегетативними розладами. Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія, двобічна люмбоішіалгія в стадії нестійкої ремісії. Розповсюджений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, протрузія L5-S1 із незначним порушенням функцій – захворювання пов`язані з проходженням військової служби; на підставі статті 39б, 47б, 13б, 41в, 64в графи ІІІ Розкладу хвороб - придатний до подальшого проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦКтаСП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Рішення органу військово-медичної експертизи у формі Довідки Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025р. було оскаржене заявником до 12 Регіональної військово-лікарської комісії.

Згідно з рішенням 12 Регіональної військово-лікарської комісії у формі Протоколу засідання від 20.01.2026 №2026-0120-1533-1856-3: Цукровий діабет 2 тип, середньої тяжкості. Дифузний зоб І ступеню. Еутиреоз. Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія, двобічна люмбоішіалгія з іритацією корінців L3, S1 в стадії нестійкої ремісії належать до захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (КІМ 1.4/1.3 мм) 3 ступеню; Гіпертензивне серце (гіпертрофія міокарду лівого шлуночка). Ризик високий. ІХС: Атеросклеротичний кардіосклероз. ХСН ст. В за АСС/АНА зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (68 % за даними УЗД-серця від 29.09.2025). ІІ ФК за NYHA. Атеросклероз брахіоцефальних артерій. Бронхіальна астма IV ступеню, персистуючий тяжкий перебіг, неконтрольований. Пневмофіброз. ЛН ІІ-ІІІ ступеню. Ожиріння ІІ ступеню, змішаного генезу. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Спондильоз. Спондилоартроз. Кили дисків L4-L5, L5-S1. Стеноз хребтового каналу на рівні L5-S1. Порушення функцій хребта. Деформація носової перетинки без порушення функцій дихання – належать до захворювань, не пов`язаних з проходженням військової служби.

Позивач стверджує про порушення процедури проведення медичного огляду 12 Регіональною військово-лікарською комісією, позаяк: 1) Регіональною ВЛК були розглянуті не усі документи скарги; 2) Регіональною ВЛК безпідставно змінено причинний зв`язок захворювання «Бронхіальна астма» із проходженням військової служби, бо медичні документи стосовно цього захворювання слід тлумачити як – «в дитинстві не знаходився на обліку з приводу бронхіальної астми, терапію не приймав»; 3) 12 Регіональною ВЛК проігноровано, що розвиток захворювання – «Бронхіальна астма» пов`язаний з участю у бойових діях; 4) висновок Регіональної ВЛК стосовно того, що захворювання не призвели до непридатності до військової служби (хоча б і тимчасової) є помилковим і у майбутньому буде спростований відповідною експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності.

Вважаючи протиправними рішення органів військово-медичної експертизи у формі Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 та Протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 20.01.2026 №2026-0120-1533-1856-3, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах суб`єктами владних повноважень було забезпечено дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, позаяк обставини спірних правовідносин були з`ясовані із достатньою повнотою, зміст належної норми права був витлумачений вірно, реально вчинені управлінські волевиявлення не призвели до погіршення правового становища приватної особи як учасника суспільних відносин, бо за відсутності як об`єктивних даних про виникнення згаданих у позові заявника захворювань вперше після початку проходження військової служби саме унаслідок конкретних умов проходження військової служби, так і об`єктивних даних про досягнення цими захворюваннями саме унаслідок конкретних умов проходження військової служби рівня непридатності до військової служби органи військово-лікарської експертизи були позбавлені правомірної можливості бажані для заявника рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 Закону № 2232-ХІІ та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2801-XII) визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 затверджено Положення № 402 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі - Положення № 402; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з абзацами 1-7 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові для виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) МОУ. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно з підпунктами 2.4.2-2.4.3 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 начальник ВЛК регіону безпосередньо підпорядковується начальнику ЦВЛК. ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються усі позаштатні ВЛК регіону.

За рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону, незалежно від адміністративно-територіальної зони відповідальності ВЛК за проведення військово-лікарської експертизи, покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК та прийняття, скасування, перегляд постанов про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:

госпітальні ВЛК;

гарнізонні ВЛК;

ЛЛК;

ВЛК Десантно-штурмових військ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України;

ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;

ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК (підпункт 2.5.4. пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402).

За підпунктом 2.6.3 пункту 2.6. розділу І Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається:

проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення;

ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів;

проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження;

проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичних служб військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності закладу охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.

Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання.

За підпунктом 2.7.4 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право:

приймати постанови відповідно до цього Положення;

перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я (установах) і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні;

залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).

Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:

ґ) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

е) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «д» та «е» не приймаються, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

З аналізу наведених норм права колегія суддів доходить висновку, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

Як з`ясовано судом, Позаштатною гарнізонною ВЛК Військової частини НОМЕР_1 складено довідку № 2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 в якій зазначено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання: Н52.1, Н52.2 (складний післяопераційний (ЛКЗ 2022р.) короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 1,0Д, при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,5 Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Гострота зору лівого ока без корекції 1,0) – захворювання не пов`язані з проходженням військової служби; I11.9, J45, E11, E66, E04.0, I67.8, M47.80, M42.1 (Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню. Атеросклероз брахіоцефальних артерій. Ризик 3. СН 0 ступеню. Бронхіальна астма, персистуюча, середньої тяжкості. Цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості. Ожиріння ІІ ступеню. Еутиреоз. Дисциркуляторна енцефалопатія І стадії з цефалгічним синдромом, астено-вегетативними розладами. Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія, двобічна люмбоішіалгія в стадії нестійкої ремісії. Розповсюджений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, протрузія L5-S1 із незначним порушенням функцій – захворювання пов`язані з проходженням військової служби; на підставі статті 39б, 47б, 13б, 41в, 64в графи ІІІ Розкладу хвороб - придатний до подальшого проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦКтаСП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Звертаючись до суду із позовом у зв`язку із незгодою з довідкою № 2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 року Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , позивач обрав способом захисту порушеного права визнання протиправним та скасування положень Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 в частині встановлення причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби” та зобов`язання Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини” та невідкладно видати нову Довідку з урахуванням цих змін.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що Положення № 402 не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних постійно діючих ВЛК у судовому порядку. Відповідно до Положення № 402, госпітальні та гарнізонні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення, про що просить ОСОБА_1 у позові.

У разі незгоди із рішеннями госпітальної та гарнізонної ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із рішенням ВЛК вищого рівня – звернутися до ЦВЛК або до суду.

Так, главою 3 розділу І Положення № 402 врегульовано порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК, якою відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402, є Центральна військово-лікарська комісія.

Пунктами 3.1 - 3.4 розділу І Положення № 402 передбачено, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Отже, у випадку незгоди військовослужбовця з рішеннями госпітальної або гарнізонної ВЛК, ефективним і дієвим правовим механізмом захисту права (інтересу) є ініціювання процедури перегляду рішення відповідної військово-лікарської комісії органами військово-лікарської експертизи вищого рівня, зокрема, військово-лікарською комісією регіону, Центральною військово-лікарської комісією Збройних Сил України, із можливістю оскарження до суду саме рішення військово-лікарської комісії регіону або рішення Центральної військово-лікарської комісією Збройних Сил України.

Беручи до уваги ті обставини, що рішення позаштатних ВЛК не підлягають оскарженню в судовому порядку, а перевірка рішень позаштатних ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування положень Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 в частині встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби” та зобов`язання Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини” та невідкладно видати нову Довідку з урахуванням цих змін, не підлягають задоволенню.

При цьому судом встановлено, що позивач скористався правом подання скарги до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій просив:

1) визнати протиправними дії позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, що полягали у встановленні ОСОБА_2 причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма” відповідно до Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 позаштатної гарнізонної військово- лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Північного регіону: “Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби”.

2) скасувати положення Довідки №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Північного регіону в частині визначення ОСОБА_2 причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма”: “Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби”.

3) зобов`язати позаштатну гарнізонну військово-лікарську комісію Військово-медичного клінічного центру Північного регіону врахувати документи, що підтверджують наявність причинного зв`язку захворювання “Бронхіальна астма” ОСОБА_3 , як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини, в тому числі Довідку (Вих. №1692/799 від 15.03.2024), видану Військовою частиною НОМЕР_3 Сил територіальної оборони Збройних Сил України та Довідку (Вих. №1572/4024 від 28.07.2025), видану Військовою частиною НОМЕР_6 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також Посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_3 (серія НОМЕР_7 , виданого 12.08.2023 Військовою частиною НОМЕР_5 ), Картку обстеження та медичного огляду Клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (зокрема, висновки лікаря-пульмонолога Ольштинської С.І.) та затвердити нове рішення у встановленому законом порядку із зазначенням формулювання “Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини”.

Разом зі скаргою позивачем були подані такі документи:

1. Довідка №2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025 Позаштатної гарнізонної військово- лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Північного регіону. - Копія в 1 (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

2. Картка обстеження та медичного огляду Клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Північного регіону. - Копія в 1 (одному) примірнику на 8 (восьми) аркушах.

3. Направлення (Вих. №1571/15438 від 25.10.2025) на військово-лікарську комісію для встановлення придатності до військової служби. - Копія в І (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

4. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5003. - Копія в 1 (одному) примірнику на 3 (трьох) аркушах.

5. Ехокардіографія КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”. - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

6. Протокол ультразвукового дослідження №1005 від 01.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”. - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

7. Триплексне сканування брахіоцефальних судин від 28.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”. - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

8. Дуплексне сканування артерій та вен нижніх кінцівок від 28.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”. - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

9. Консультаційний висновок спеціаліста (Форма первинної облікової документації №028/о) від 13.10.2025 КНП ХМР “Міська клінічна лікарня”. - Копія в 1 (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

10. Протокол обстеження в. А3306 КАПД. Проби видиху від 29.10.2025. - Копія в 1 (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

11. Протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії шийного, грудного, попереково- крижового відділів хребта від 07.10.2025. - Копія в 1 (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

12. Протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії органів грудної клітини від 09.10.2025. - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

13. Військовий квиток (Серія НОМЕР_8 від 28.07.2022) ОСОБА_4 - Копія в 1 (одному) примірнику на 8 (восьми) аркушах.

14. Посвідчення офіцера ( НОМЕР_9 ) ОСОБА_4 - Копія в 1 (одному) примірнику на 5 (п`яти) аркушах.

15. Посвідчення учасника бойових дій (серія НОМЕР_7 від 12.08.2025) ОСОБА_4 - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

16. Довідка (Вих. №1697/799 від 15.03.2024) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. - Нотаріально посвідчена копія в 1 (одному) примірнику.

17. Довідка (Вих. №1572/4024 від 28.07.2025) про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. - Нотаріально посвідчена копія в 1 (одному) примірнику.

18. Паспорт ОСОБА_4 - Копія в 1 (одному) примірнику на 2 (двох) аркушах.

19. Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 - Копія в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші.

20. Витяг № 2025/010537683 від 30.07.2025 з реєстру територіальної громади. - 1 (один) примірник, на 1 (одному) аркуші.

21. Витяг (код доступу 342347399151 станом на 06.11.2025) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. - 1 (один) примірник на 4 (чотирьох) аркушах.

За наслідками розгляду скарги позивача, 12 Регіональна військово-лікарська комісія прийняла рішення у формі Протоколу засідання від 20.01.2026 № 2026-0120-1533-1856-3 відповідно до якого, постанову про причинний зв`язок захворювань старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято у формулюванні, передбаченому підпунктами «є», «ж», пункту 21.5 розділу II, Положення про ВЛЕ - „Цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості. Дифузний зоб І ступеню. Еутиреоз.

Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія, двобічна люмбоішіалгія з іритацією корінців БЗ, Б1 в стадії нестійкої ремісії“”, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Захворювання: „Гіпертонічна хвороба II стадії, (КІМ 1.4/1.3 мм), 3 ступеня, гіпертензивне серце (гіпертрофія міокарду лівого шлуночка). Ризик високий. ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. ХСН ст. В за АСС/АНА зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (68% за даними УЗД серця від 29.09.2025), II ФК за ІМУНА. Атеросклероз брахіоцефальних артерій. Бронхіальна астма IV ступеня, персистуючий тяжкий перебіг, неконтрольована. Пневмофіброз. ЛН П-ІІІ ступеня. Ожиріння II ступеня, змішаного генезу. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Спондильоз. Спондилоартроз. Кили дисків Б4-Е5, ЕБ-БІ. Стеноз хребтового каналу на рівні Бб-БІ. Порушення функції хребта. Деформація носової перетинки без порушення функції дихання. Складний післяопераційний (ЛКЗ 2022 р) короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 1,0 Д, при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,5 Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Гострота зору лівого ока без корекції 1,0” — ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач у позовній заяві наголошував, що 12 Регіональна ВЛК не розглянула всі подані позивачем медичні документи, які мають істотне значення для з`ясування всіх обставин та вирішення питань, визначених позивачем у скарзі на рішення Позаштатної ВЛК, зокрема: картку обстеження та медичного огляду Клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Північного регіону; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5003; протокол ультразвукового дослідження №1005 від 01.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”; триплексне сканування брахіоцефальних судин від 28.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”; дуплексне сканування артерій та вен нижніх кінцівок від 28.10.2025 КНП ХОР “Обласний кардіологічний центр”; консультаційний висновок спеціаліста (Форма первинної облікової документації №028/о) від 13.10.2025 КНП ХМР “Міська клінічна лікарня”; протокол обстеження в. А3306 КАПД. Проби видиху від 29.10.2025; протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії шийного, грудного, попереково-крижового відділів хребта від 07.10.2025; протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії органів грудної клітини від 09.10.2025.

При вирішенні спору колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.02.2021 року у справі №820/5570/16, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення №402.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11.04.2025 у справі № 480/278/23 невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.

Колегія суддів вважає вказаний висновок застосовним до справи, що розглядається, у контексті з`ясування дотримання ВЛК відповідної процедури, а саме щодо надання оцінки всім обставинам, медичним документам та іншим доказам, під час прийняття відповідного рішення ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

Колегія суддів звертає увагу на те, що одним із критеріїв, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, є обґрунтованість.

У постанові від 08.08.2024 у справі № 420/7076/20 Верховний Суд вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

На додаток варто також згадати усталену позицію Верховного Суду про те, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).

Також у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 160/18668/21 зазначено, що стосовно вимог до адміністративного акта суб`єкта владних повноважень у судовій практиці склалася правова позиція, відповідно до якої такий акт має бути детально обґрунтованим (мотивованим). Вимога про те, що адміністративний акт повинен містити мотиви, на яких він ґрунтується, на додаток до принципів справедливої адміністративної процедури, що регулюють адміністративні акти, встановлена також у Рекомендації № R(91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про адміністративні санкції (прийнято Комітетом Міністрів 13.02.1999) на 452-му засіданні заступників міністрів) (Council of Europe Committee of ministers Recommendation No. R(91)1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions).

Отже, обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень означає, що таке рішення має бути вмотивованим, тобто у ньому повинні відображатися мотиви (позиція) суб`єкта владних повноважень. Вмотивованість рішення дає можливість особі зрозуміти, чи були враховані його доводи при прийнятті рішення, або з яких підстав (причин) вони були відхилені, тобто чи була особа почутою.

Повертаючись до обставин справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 20.01.2026 № 2026-0120-1533-1856-3 разом зі скаргою позивача комісією були розглянуті такі документи: паспорт, військовий квиток, довідка про безпосередню участь, за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 1697/799 від 15.03.2024, видана Командиром в/ч НОМЕР_3 , довідка про безпосередню участь, за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 1572/4024 від 28.07.2025, видана командиром в/ч НОМЕР_6 , медична карта стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяг з неї, медичні документи на 3 аркушах, довідка ВЛК № 2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025, видана ГВЛК в/ч НОМЕР_1 .

Між тим, варто зауважити, що в протоколі засідання військово-лікарської комісії у переліку документів, які були розглянуті, не відображено низку документів, які були надані позивачем до скарги та на неврахування яких посилається позивач, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, чи розглядала 12 Регіональна військово-лікарська комісія усі документи, які позивач надав разом зі скаргою на довідку ВЛК № 2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025, та чи були вони враховані під час прийняття комісією оскаржуваної постанови про причинний зв`язок захворювань старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 .. Водночас, як вже було зазначено, до повноважень суду не входить надання оцінки тому, чи впливають на формулювання причинного зв`язку захворювань позивача медичні документи та дослідження, на неврахування яких посилається позивач.

Відтак, невиконання 12 Регіональною військово-лікарською комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.09.2025 у справі № 480/13255/23.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що спірне рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлене у вигляді Протоколу засідання від 20.01.2026 №2026-0120-1533-1856-3, не відповідає приписам пункту 3 частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказаним обставинам та доводам позивача суд першої інстанції не надав належної оцінки внаслідок чого дійшов помилкових висновків, відмовляючи позивачу в задоволенні позову.

Згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, враховуючи зміст позовних вимог та обсяг порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку, що ефективним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформленого у вигляді Протоколу засідання від 20.01.2026 № 2026-0120-1533-1856-3. Водночас, оскільки визначення причинного зв`язку захворювання, травми, поранення, каліцтва контузії належить до повноважень суб`єкта владних повноважень - ВЛК, колегія суддів уважає необхідним зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу позивача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання разом з усіма наданими ним до скарги документами.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 по справі № 520/6618/26 - скасувати.

Ухвалити постанову, якою позов ОСОБА_1 до Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлене у вигляді Протоколу засідання від 20.01.2026 № 2026-0120-1533-1856-3.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2025 на постанову Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлену у формі довідки від № 2025-1103-1520-3724-3 від 03.11.2025, разом з усіма доданими до скарги документами.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова