Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №688/4785/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4785/25

№ 2/688/530/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

03.10.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1735128 від 31.08.2024 в сумі 29546,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 31.08.2024 між TOB «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1735128 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаному у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає кредит в сумі 8200,00 грн у гривні строком на 350 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1% в день в межах строку кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальникові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що привело до виникнення заборгованості. 31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 1735128 до ОСОБА_1 . Станом на дату складання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1735128 від 31.08.2024 становить 29546, грн., з яких: заборгованість по тілу – 8200 грн, заборгованість по відсотках – 17246 грн, пеня – 4100 грн.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року витребувано у ТОВ «СВЕА ФІНАНС» оригінал реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-06/25 від 31.03.2025.

Ухвалою суду від 25 вересня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Паладич А. О. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

31.08.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1735128 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort”, відповідно до якого товариство надає відповідачу кошти у кредит в національній валюті України, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 1300,00 грн (пункт 1.2).

Строк кредитування – 350 днів (пункт 1.3).

Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 25 днів (п. 1.4).

Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (пункт 1.5.1).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (пункт 2.1).

Пунктом 6.4 передбачена відповідальність у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань позичальником у виді штрафу в розмірі 195,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 14,30 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

01.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1735128 до договору № 1735128 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort”, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 6900,00 грн.

Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250404-212 від 04.04.2025 відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 01042024-2 від 01.04.2024 31.08.2024 було перераховано кошти в сумі 1300,00 грн на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» НОМЕР_1 .

Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250404-213 від 04.04.2025 відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2024 01.09.2024 було перераховано кошти в сумі 6900,00 грн на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» НОМЕР_1 .

За розрахунком заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29546,00 грн та складається з: 8200,00 грн - тіло кредиту, 17246,00 грн – відсотки за період з 31.08.2024 по 31.03.2025, 4100,00 грн – штрафні санкції.

01.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» иа ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 1735128 про надання споживчого кредиту «NewShort» від 31.08.2024, за якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 6900,00 грн та визначили суму кредиту у 8200,00 грн.

31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-06/25, за яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до боржників згідно з реєстром боржників, який складається сторонами в паперовому вигляді та в формі електронного документа.

Згідно з пунктом 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені пунктом 4.2 договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовної заборгованостей за кредитними договорами.

У реєстрі боржників до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25 боржник ОСОБА_1 відсутній.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідниї положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України № 596/2026 від 13.07.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX , строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 31.10.2026.

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

6. Висновки суду

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору та не повернув кредитодавцю кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку про наявність у нього кредитної заборгованості перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в сумі 25446,00 грн, що складається з: 8200,00 грн – тіло кредиту, 17246,00 грн – відсотки.

Суд дійшов висновку, що штраф в сумі 4100 грн не підлягаю включенню до розміру заборгованості, оскільки нарахований під час дії воєнного стану та підлягає списанню відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1735128 від 31.03.2024.

Так, в наявній у справі копії реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25 боржник ОСОБА_1 відсутній.

Наданий позивачем сформований представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» М. Кашпуром витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-06/25 не містить підпису представника ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», складений представником позивача в односторонньому порядку, не засвідчений належним чином, оскільки не містить запису про відповідність його оригіналу цього документа та не відповідає копії реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25, а тому не є належним та допустимим доказом переходу до позивача права вимоги за кредитним договором.

Ухвалу суду від 20 квітня 2026 року про надання оригіналу реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25 позивачем не виконано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволенню не підлягають.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук