Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №308/12952/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12952/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Закарпатська обл., м. Ужгород; місце роботи – завідувач виробництва кафе ТОВ «Нова лінія», місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.01.2012 Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП – НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2026 року Закарпатською митницею отримано лист боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/358 (вх. митниці від 02.04.2026 №7262/4/7.7-1), яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 30.03.2026 № 220/9/412.

Зазначеним листом, Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про неотримання військовою частиною НОМЕР_3 гуманітарного вантажу – транспортного засобу марки KIA, моделі SORENTO, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, що міститься у базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, транспортний засіб із р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 , ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги о 00 год. 44 хв. 13.11.2022 року через пункт пропуску «Ужгород – Вишнє-Нємецьке» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для переміщення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу являлась декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (далі декларація), яка була підписана та подана до митного контролю і оформлення громадянкою України ОСОБА_1 .

Разом із вказаною декларацією громадянка ОСОБА_1 подала до оформлення: наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 16.12.2016, виданий органом 2101; свідоцтво Словацької Республіки НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 ; договір дарування транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, 2002 року, VIN-код НОМЕР_4 , підписаного 12.11.2022 громадянкою Словаччини ОСОБА_2 , як дарувальником даного транспортного засобу на користь української армії.

Відповідно до свідоцтво Словацької Республіки НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , власником автомобіля марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 , являється громадянка Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу виступає громадянка Словаччини ОСОБА_3 (HORVATOVAMARTINA), отримувачем – військова частина НОМЕР_3 , фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу – АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, Закарпатською митницею були направлені запити на адресу: військової частини НОМЕР_3 (лист митниці від 02.06.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/1952); ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист митниці від 03.06.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/1975); Територіального сервісного центру МВС 2141 (лист митниці від 07.07.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.3/2485); військової частини НОМЕР_8 (лист митниці від 17.07.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/2593); військовій частині НОМЕР_9 (лист митниці від 21.07.2026 №7.7-5/20-09/8.2/6999); Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (лист митницівід 23.07.2026 №7.7-5/20-09/8.2/7116); ІНФОРМАЦІЯ_3 (листи митниці від 30.07.2026 №7.7-5/20-09/8.2/7406 та від 10.08.2026 №7.7-7.7-6/20-09/8.2/2650); Сил логістики Збройних Сил України (лист митниці від 10.08.2026 №7.7.-7.7-6/20-09/8.2/2651).

За результатами розгляду отриманих відповідей на запити митниці:

- факт реєстрації транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) підрозділами військової інспекції безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку у Збройних Силах України – не підтверджено, а так само, не підтверджено факт його реєстрації підрозділами МВС України (лист Територіального сервісного центру МВС 2141 від 14.07.2026 №31/28/31-13319-2026; лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2026 №13991/8.5/7.7-6);

- факт перебування транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) на балансі (обліку) військової частини НОМЕР_3 – не підтверджено, а так само не підтверджено фактів перебування вказаного автомобіля на балансі (обліку) військової частини НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військової частини НОМЕР_9 (лист військової частини НОМЕР_3 від 12.07.2026 №2077/3324, листи військової частини НОМЕР_8 від 19.07.2026 №1961/15766 та №1961/15807, лист військової частини НОМЕР_9 та лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 29.07.2026 №220/9/1011, листи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2026 №17486/8.2/7.7-1 та від 12.08.2026 №1204/3/3/12148).

Згідно положень письмового пояснення громадянки ОСОБА_1 слідує, що остання після ввезення на митну територію України транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_3 , передавала його громадянину України ОСОБА_5 тане доставляла даний автомобільдо вказаної вищевійськової частини.

Згідно положень письмового пояснення громадянина ОСОБА_5 слідує, що останній, після отримання від громадянки ОСОБА_1 ввезеного нею на митну територію України транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_3 , не доставляв даний автомобіль до вказаної військової частини та передавав його не встановленим особам.

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 25.06.2026 № 15/15-02/15423 встановлено, що орієнтовна вартість транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) становить 1900 Євро. Загальна сума митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 13.11.2022 складає 144 762.56 грн., а саме: ввізне мито – 6 912.60 грн., акциз – 102 201.87 грн., ПДВ – 35 648.09 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 144 762.56 грн.

Зазначені дій мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принципверховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України» Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності особи відносно якої складено протокол гр. ОСОБА_1 .

Представник Закарпатської митниці ДМС України Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби – Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIVвід 22.10.1999) (зі змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовкидо збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно зі ч. 4 ст. 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Митного кодексу України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів – у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані протокол про порушення митних правил за протоколом № 0673/UA305000/2026 від 19.08.2026 року, інформацію про стан отримання товарів гуманітарної допомоги військовими частинами НОМЕР_8 та А7092, копія декларації, копія пояснень від 01.05.2026 року, повідомлення ВЧ НОМЕР_3 , пояснення ОСОБА_5 від 08.06.2026 року, перелік транспортних засобів ввезених на митну територію України у період з 24.02.2022 року по 30.22.2025 року, отримувачем яких зазначено ВЧ НОМЕР_3 , відповідь ВЧ НОМЕР_8 , розрахунок орієнтованої суми митних платежів, доповідна записка.

Відповідно до інформації, що міститься у базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, транспортний засіб із р.н.з. Словаччини НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 , ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги о 00 год. 44 хв. 13.11.2022 року через пункт пропуску «Ужгород – Вишнє-Нємецьке» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаною декларацією громадянка ОСОБА_1 подала до оформлення: наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 16.12.2016, виданий органом 2101; свідоцтво Словацької Республіки НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 ; договір дарування транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , марки KIA, моделі SORENTO, 2002 року, VIN-код НОМЕР_4 , підписаного 12.11.2022 громадянкою Словаччини ОСОБА_2 , як дарувальником даного транспортного засобу на користь української армії.

Відповідно до свідоцтво Словацької Республіки НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу із р.н.з. НОМЕР_5 , власником автомобіля марки KIA, моделі SORENTO, VIN-код НОМЕР_4 , являється громадянка Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Згідно положень письмового пояснення громадянки ОСОБА_1 слідує, що остання після ввезення на митну територію України транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_3 , передавала його громадянину України ОСОБА_5 тане доставляла даний автомобіль до вказаної вище військової частини.

Згідно положень письмового пояснення громадянина ОСОБА_5 слідує, що останній, після отримання від громадянки ОСОБА_1 ввезеного нею на митну територію України транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) в якості гуманітарної допомоги військовій частині НОМЕР_3 , не доставляв даний автомобіль до вказаної військової частини та передавав його не встановленим особам.

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 25.06.2026 № 15/15-02/15423 встановлено, що орієнтовна вартість транспортного засобу KIASORENTO (VIN-код НОМЕР_4 ) становить 1900 Євро. Загальна сума митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 13.11.2022 складає 144 762,56 грн., а саме: ввізне мито – 6 912,60 грн., акциз – 102 201,87 грн., ПДВ – 35 648,09 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 144 762,56 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 72 381,28 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Закарпатська обл., м. Ужгород; місце роботи – завідувач виробництва кафе ТОВ «Нова лінія», місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.01.2012 Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП – НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % (п`ятдесяти відсотків) несплаченої суми митних платежів, що становить – 72 381,28 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят одну гривню 28 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Закарпатська обл., м. Ужгород; місце роботи – завідувач виробництва кафе ТОВ «Нова лінія», місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.01.2012 Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП – НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова