Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №340/3260/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3260/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2026 р. № 13724750/37323956, яким позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «Розгачов Роман Олександрович» податкову накладну № 1 від 25.03.2026 р. датою її фактичного надходження 30.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання умов договору поставки №АГ-10/2026 від 25.02.2026, укладеного між Фермерським господарством «Розгачов Роман Олександрович» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп", було поставлено останньому сільськогосподарську продукцію, а саме — пшеницю у кількості 240000 кг.

На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, підприємством була складена податкова накладна №1 від 25.03.2026. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідачем 1 запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем-1 та прийнято спірне рішення від 16.04.2026 № 13724750/37323956.

Зауважує, що оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням від 30.04.2026 №9382/37323956/2 скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Вважає рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.

За результатами надісланого повідомлення встановлена відсутність інформація щодо залишків сільськогосподарської продукції на складі станом на дату реалізації (оборотно-сальдові відомості, карточка по рахунку тощо). Крім того, відсутні акти звірки з контрагентом ТОВ «Агролайт груп» (код ЄДРПОУ 39345149) на 01.04.2026.

Вказують, що 07.04.2026 позивачу було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №1 від 25.03.2026. Такі пояснення та/або документи до податкової накладної ним надані не були.

Враховуючи викладене, комісією 16.04.2026 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026.

Вважають таке рішення законним та обгрунтованим. З цих підстав просять відмовити у задоволенні позову.

25.05.2026 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

08.06.2026 представник відповідачів подала суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

11.06.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Розгачов Роман Олександрович» є юридичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: вулиця Центральна, будинок 3, село Петрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28430, з основним видом економічної діяльності “01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур”. Також є платником податку на додану вартість (а.с. 8-10, 11).

25.02.2026 між Фермерським господарством «Розгачов Роман Олександрович» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" було укладено договір поставки №АГ-10/2026 (а.с. 28-29).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору поставки Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження. Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Пунктом 3.1 Договору поставки встановлено, що ціна Товару за одиницю виміру та загальна вартість Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Постачальник проводить передачу Товару відповідно до замовлень Покупця на умовах поставки FCA (згідно Інкотермс 2020) зі складу Продавця, місце розташування складу вказане в Додатку №1 (п. 4.1 Договору поставки).

Згідно із пунктом 5.1. Договору поставки оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку Постачальника.

У додатковій угоді №1 від 25.02.2026 до Договору поставки №АГ-10/2026 сторонами узгоджено, що Постачальник передає у власність Покупця наступний Товар: пшениця у кількості 240000,00 кілограм (+/- 10%) за ціною без ПДВ 7,85120175 грн за тонну загальною вартістю 2148088,80 грн, у тому числі ПДВ 263800,38 грн. Умови поставки визначено FCA (франко перевізник) згідно Інкотермс 2020 року - місце розташування складу постачальника за адресою: вул. Центральна, 3, с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 30).

На виконання умов договору ФГ «Розгачов Роман Олександрович» виставило ТОВ "Агролайт груп" рахунок №РА-1 від 25.02.2026 на оплату вартості товару (пшеницю).

На підставі цього рахунка ТОВ "Агролайт груп" перерахувало на банківський рахунок позивача попередню оплату за поставлений товар згідно Договору поставки: 25.02.2026 - у сумі 700000,00 грн; 26.02.2026 - у сумі 500000,00 грн; 27.02.2026 - у сумі 768000,00 грн (а.с. 70-71, 73).

Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ФГ «Розгачов Роман Олександрович» за настанням першої події (зарахування коштів на банківський рахунок) склало та відправило на реєстрацію податкові накладні №1 від 25.02.2026, №2 від 26.02.2026, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та №3 від 27.02.2026, реєстрацію якої було зупинено (а.с. 32-33, 36-39).

У межах Договору поставки №АГ-10/2026 позивач здійснив поставки пшениці ТОВ "Агролайт груп" 16.03.2026 на суму 909715,61 грн у тому числі ПДВ 111719,46 грн, 19.03.2026 - на суму 226802,37 грн у тому числі ПДВ 27852,92 грн, 24.03.2026 - на суму 224117,26 грн у тому числі ПДВ 27523,17 грн, 25.03.2026 - на суму 717461,66 грн у тому числі ПДВ 88109,33 грн (а.с. 74-77).

Транспортування Товару здійснювалось ТОВ "Грейн автотранс". Факт надання послуг перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною №44 від 16.03.2026, №16/2 від 16.03.2026, №16/1 від 16.03.2026, №19 від 16.03.2026, №8 від 19.03.2026, №8 від 24.03.2026, №10 від 25.03.2026, №108 від 25.03.2026, №12 від 25.03.2026 (а.с. 40-49).

26.03.2026 позивач отримав від покупця ТОВ "Агролайт груп" доплату за поставлену продукцію по Договору поставки в сумі 110096,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від №29749587 (а.с. 72).

25.03.2026 ФГ «Розгачов Роман Олександрович» склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №1 на суму 110096,90 грн, у тому числі ПДВ 13520,67 грн (а.с. 34).

Відповідно до квитанції від 30.03.2026 №9079248545 податкову накладну №1 від 25.03.2026 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки Обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=30,3083%, "Рпоточ"=241684,21. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 35).

03.04.2026 позивачем надіслано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної №1 від 25.03.2026, реєстрацію якої було зупинено. У письмових поясненнях представник зазначив, що ФГ «Розгачов Роман Олександрович» займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції (зернобобових та технічних культур) на орендованих земельних ділянках. Обсяг зібраного урожаю підтверджується формою 29-сг "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плоді, ягід і винограду (а.с. 51, 55).

07.04.2026 позивачу надіслано повідомлення №13707449/37323956 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №1 від 25.03.2026, зокрема: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено — інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано, що відсутня інформація щодо залишків сільськогосподарської продукції на складі станом на дату реалізації (оборотно-сальдові відомості, карточка по рахунку тощо). Крім того, відсутні акти звірки з контрагентом ТОВ «Агролайт груп» на 01.04.2026 (а.с. 105-106).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2026 №70 за результатами розгляду надісланих повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, по яким протягом 5 робочих днів не отримано додаткових пояснень та/або документів, підтримано пропозиції щодо відмови реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, зокрема щодо ФГ «Розгачов Роман Олександрович», податкової накладної №1 від 25.03.2026 (а.с. 104).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2026 №13724750/37323956 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 52).

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням від 30.04.2026 №9382/37323956/2 скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026 без змін (а.с. 59).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. №557.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Як встановлено судом, на виконання зазначених вимог податкового законодавства Фермерським господарством «Розгачов Роман Олександрович» складено спірну податкову накладну №1 від 25.03.2026 та відправлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Разом з тим, відповідно до квитанції від 30.03.2026 №9079248545 податкову накладну №1 від 25.03.2026 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=30,3083%, "Рпоточ"=241684,21.

Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Необхідно звернути увагу на те, що у вказаній вище квитанції лише наведено перелік документів згідно до вимог пункту 5 Порядку №520.

Таким чином, пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом.

Водночас, на виконання вимог контролюючого органу, позивачем направлено до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної №1 від 25.03.2026, до якого додано документи, які підтверджували зміст операції між позивачем та ТОВ "Агролайт груп", за якою позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну, реєстрацію якої зупинено.

За результатами розгляду останніх Головне управління ДПС у Кіровоградській області сформувало і направило ФГ «Розгачов Роман Олександрович» 07.04.2026 повідомлення №13707449/37323956 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №1 від 25.03.2026, зокрема: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено — інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано, що відсутня інформація щодо залишків сільськогосподарської продукції на складі станом на дату реалізації (оборотно-сальдові відомості, карточка по рахунку тощо). Крім того, відсутні акти звірки з контрагентом ТОВ «Агролайт груп» на 01.04.2026.

Крім того, повідомлено, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом 6 пункту 9 Порядку №520.

Водночас позивач таким правом не скористався, у зв`язку із чим відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 16.04.2026 № 13724750/37323956 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів / послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства."

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”.

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі “ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку”.

Таким чином, суд зазначає, що згідно із діючим алгоритмом взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, наявний етап під час вирішення питання про реєстрацію ПН чи відмову і її реєстрації. При цьому, такий етап є важливим для правильного вирішення спору у цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган, повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас у постанові від 06.08.2026 у справі №320/22934/23 Верховний Суд наголосив на необхідності встановити, чи підтверджені документально саме обставини, передбачені пунктом 187.1 статті 187 ПК України, та чи були фактично надані платником документи достатніми для реєстрації податкової накладної. А у постанові від 11.08.2026 у справі №160/30503/25 Верховний Суд узагальнив цей підхід, зазначивши, що внесення змін до Порядку №520 не змінило предмет процедури: ним залишається достатність документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, а не формальне виконання вимоги про подання всього визначеного контролюючим органом переліку документів. Факт ненадання окремих документів має оцінюватися у взаємозв`язку зі змістом господарської операції та сукупністю фактично поданих матеріалів.

Суд враховує також постанови Верховного Суду від 30.01.2026 у справі №260/224/24, від 03.03.2026 у справі №580/8808/24 та від 21.07.2026 у справі №380/18978/24, у яких Верховний Суд виходив із того, що ненадання платником додаткових пояснень та документів, належним чином конкретизованих у Повідомленні, може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Водночас наведені висновки підлягають застосуванню у взаємозв`язку з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.07.2026 у справі №500/6492/25, від 06.08.2026 у справі №320/22934/23 та від 11.08.2026 у справі №160/30503/25, відповідно до яких оцінка такої підстави не може зводитися виключно до формального встановлення факту ненадання відповіді на Повідомлення, а має здійснюватися з урахуванням предмета процедури — достатності документального підтвердження інформації конкретної податкової накладної, змісту витребуваних документів та матеріалів, які вже перебували у розпорядженні комісії.

Саме на необхідності оцінки достатності фактично наданих документів та їх зв`язку з інформацією податкової накладної акцентовано у постановах Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №400/996/25, від 16.07.2026 у справі №500/6492/25 та від 11.08.2026 у справі №160/30503/25.

Як установлено судом, ФГ «Розгачов Роман Олександрович» є сільськогосподарським товаровиробником, одним із видів діяльності якого є вирощування зернових культур. У користуванні господарства перебувають земельні ділянки загальною площею 84,9992 га. 25.02.2026 позивач уклав із ТОВ «Агролайт груп» договір поставки №АГ-10/2026 на поставку 240000 кг пшениці на умовах FCA зі складу продавця.

На виконання договору покупець 25.02.2026 сплатив 700000,00 грн, 26.02.2026 — 500000,00 грн, 27.02.2026 — 768000,00 грн. На зазначені суми попередньої оплати позивач склав відповідні податкові накладні. Надалі позивач здійснив фактичне відвантаження пшениці: 16.03.2026 на суму 909715,61 грн, 19.03.2026 на суму 226802,37 грн, 24.03.2026 на суму 224117,26 грн та 25.03.2026 на суму 717461,66 грн. 26.03.2026 покупець здійснив доплату в сумі 110096,90 грн, у тому числі ПДВ 13520,67 грн.

Сума попередньої оплати за договором становила 1968000,00 грн. Загальна вартість поставок, здійснених до 24.03.2026 включно, становила 1360635,24 грн, у зв`язку з чим залишок попередньої оплати перед поставкою 25.03.2026 становив 607364,76 грн. Вартість поставки 25.03.2026 становила 717461,66 грн. Різниця між вартістю цієї поставки та невикористаним залишком попередньої оплати становить 110096,90 грн, тобто точно відповідає загальній сумі спірної податкової накладної №1 від 25.03.2026.

30.03.2026 реєстрацію податкової накладної №1 від 25.03.2026 зупинено.

03.04.2026 позивач подав контролюючому органу повідомлення з поясненнями та копіями документів. Сам відповідач у відзиві підтвердив отримання, серед іншого, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомостей про земельні ділянки, звіту за формою №29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2025 рік, звіту за формою №4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 27, документів щодо придбання матеріалів та отримання послуг для вирощування сільськогосподарської продукції, договору поставки з ТОВ «АГРОЛАЙТ ГРУП», видаткових накладних та платіжних документів.

Звіт за формою №4-сг містить відомості про посів озимої пшениці на площі 66,29 га. Звіт за формою №29-сг за 2025 рік відображає площу збирання озимої пшениці 66,29 га та валовий збір 2469,30 ц, тобто 246,930 т. Отже, ще до оцінки бухгалтерських регістрів подані статистичні документи підтверджували вирощування позивачем значного обсягу пшениці власного виробництва. Для сільськогосподарського товаровиробника така обставина є істотною, оскільки власновирощена продукція не формується як товар, придбаний за зареєстрованими вхідними податковими накладними, а тому автоматизований розрахунковий залишок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості сам по собі не відображає фактичної наявності власновирощеного зерна.

Крім того, позивачем разом із наданими поясненнями була подана оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 «Пшениця власного виробництва» за період з 01.02.2026 по 25.03.2026, сформована 02.04.2026. Із цієї відомості вбачається кількісний залишок пшениці на початок періоду 243,280 т, кредитовий оборот за період 232,180 т та залишок на кінець періоду 11,100 т. Отже, відомість містила не лише вартісні, а й кількісні показники руху товару.

Сукупна кількість пшениці за видатковими накладними від 16.03.2026, 19.03.2026, 24.03.2026 та 25.03.2026 становить усього 232,180 тонн, що повністю відповідає кредитовому обороту за рахунком 27 за цей період. До здійснення поставки 25.03.2026 кількість реалізованої пшениці становила 152,020 тонн, а отже залишок перед відвантаженням 25.03.2026 становив 91,260 тонна. Після відвантаження 80,160 тонн залишок становив 11,100 тонн, що відповідає кінцевому сальдо оборотно-сальдової відомості.

При цьому спірна податкова накладна №1 від 25.03.2026 складена лише щодо частини поставки — 12300,821 кг пшениці на загальну суму 110096,90 грн. Тобто кількість пшениці, відображена у спірній податковій накладній, у декілька разів менша за фактичний залишок товару перед відвантаженням 25.03.2026, підтверджений бухгалтерським обліком.

Отже, сумніви щодо фактичної наявності товару, що стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, повністю були усунені поданими 03.04.2026 позивачем документами. Форма №4-сг підтверджувала посів пшениці, форма №29-сг — її фактичний валовий збір, а оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 — кількісний рух та залишок власновирощеної пшениці станом на дату реалізації. Видаткові накладні узгоджувалися з кількісними показниками оборотно-сальдової відомості, а договір і платіжні документи підтверджували зміст та розрахунки за операцією.

Незважаючи на це, у повідомленні від 07.04.2026 №13707449/37323956 контролюючий орган зазначив про відсутність інформації щодо залишків сільськогосподарської продукції на складі станом на дату реалізації та зазначив про необхідність подання «оборотно-сальдові відомості, карточка по рахунку тощо». Також у повідомленні зазначено про відсутність актів звірки з ТОВ «Агролайт груп» станом на 01.04.2026.

Суд вважає, що вимога надання документів про залишки сільськогосподарської продукції на складі за своїм предметом була пов`язана із причиною зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган мав право перевірити фактичну наявність у сільськогосподарського товаровиробника пшениці. Однак фактична підстава цієї вимоги — відсутність інформації про залишок та оборотно-сальдової відомості — не відповідала матеріалам, які вже перебували у розпорядженні комісії. Відповідач у відзиві прямо визнав отримання оборотно-сальдової відомості по рахунку 27, але не пояснив, які саме показники цієї відомості є відсутніми, недостовірними, суперечливими або недостатніми для встановлення кількісного залишку пшениці.

Таким чином, повідомлення від 07.04.2026 у цій частині фактично містило вимогу повторно надати інформацію, яка вже була надана платником та яка безпосередньо усувала ризик, через який реєстрацію податкової накладної було зупинено. Невиконання платником такої повторної вимоги на переконання суду не може мати наслідком автоматичне визнання непідтвердженою інформації податкової накладної, якщо контролюючий орган уже мав у своєму розпорядженні документ, що містив відповідні відомості.

Щодо вимоги надати акт звірки взаєморозрахунків із ТОВ «Агролайт груп» суд зазначає, що такий документ не є первинним бухгалтерським документом, який фіксує факт постачання товару.

У цій справі факт, обсяг, номенклатура та вартість поставки підтверджувалися договором поставки, видатковими накладними, товарно-транспортними документами та платіжними документами, а наявність товару — статистичною звітністю та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 27. Акт звірки станом на 01.04.2026 є документом, складеним уже після дати виникнення податкового зобов`язання за спірною податковою накладною, і не є документом, з яким пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення обов`язку скласти податкову накладну. Тому його ненадання не перешкоджало встановленню інформації, відображеної у податковій накладній №1 від 25.03.2026.

Суд також враховує, що позивач не надав відповіді на повідомлення від 07.04.2026 та не посилався у позовній заяві на неотримання такого повідомлення. Проте ця обставина не усуває обов`язку суду перевірити, чи була саме витребувана інформація необхідною для підтвердження спірної податкової накладної та чи не перебувала вона вже у розпорядженні контролюючого органу. Інакше передбачена пунктом 10 Порядку №520 підстава для відмови перетворилася б на суто формальну санкцію за ненадання повторної відповіді, незалежно від того, чи підтверджена інформація податкової накладної фактично поданими документами.

Разом з тим, обсяг наданих позивачем контролюючому органу документів підтверджує наявність підстав для реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026. При цьому, безпідставне неврахування податковим органом наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції щодо поставки товару ТОВ «Агролайт груп» вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення.

Відповідач не довів, що оборотно-сальдова відомість по рахунку 27, форма №29-сг, форма №4-сг, видаткові накладні та інші документи, які були надані 03.04.2026, містили суперечності, були оформлені з порушенням законодавства або не дозволяли ідентифікувати товар, його походження, кількість, обсяг поставки та подію, що зумовила виникнення податкового зобов`язання. Оскаржуване рішення від 16.04.2026 №13724750/37323956 не містить оцінки цих документів та не пояснює, чому вже наявна у комісії інформація є недостатньою.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За встановлених у справі обставин застосування цієї підстави має формальний характер, оскільки контролюючий орган не спростував достатності первісно поданих документів та не довів необхідності повторного подання відомостей про залишки товару або обов`язковості акта звірки для підтвердження даних конкретної податкової накладної.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення щодо реєстрації податкової накладної, комісія вправі оцінювати документи, які безпосередньо стосуються інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, у тому числі документи щодо походження, зберігання та транспортування товару, якщо такі обставини релевантні причині зупинення її реєстрації. Водночас така оцінка має бути спрямована на встановлення достатності документального підтвердження відомостей конкретної податкової накладної та не може перетворюватися на комплексну податкову перевірку реальності всієї господарської діяльності платника, наявності у нього ресурсів загалом чи дотримання ним інших вимог податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 16.04.2026 №13724750/37323956 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 25.03.2026 не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.03.2026, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У цій справі суд установив, що на момент прийняття оскаржуваного рішення у розпорядженні комісії перебували документи, достатні для підтвердження походження та наявності товару, його поставки, розрахунків між сторонами та настання події, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення податкового зобов`язання. Відтак після скасування оскаржуваного рішення не залишається невстановлених обставин, які потребували б повторного адміністративного розгляду. За таких умов зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну не є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки за встановлених судом обставин єдиним правомірним варіантом поведінки є її реєстрація.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.03.2026 днем її подання на реєстрацію.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 1 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішення від 16.04.2026 №13724750/37323956, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач 2.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Що стосується розподілу судових витрат у частині судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з абз. 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз статті 6 Закону №3674-VI, частині 2 статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Під час звернення до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Водночас як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку має бути сплачений судовий збір, оскільки вимога про визнання протиправним рішення податкового органу є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

Оскільки позовну заяву подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI до ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки. Отже, на момент звернення із позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х ,8) за одну вимогу немайнового характеру.

Такий висновок кореспондується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, від 05.06.2020 у справі №280/5161/19, від 06.10.2020 у справі №826/11984/16 та від 05.02.2021 у справі № 400/2863/19.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Водночас позивачем фактично сплачено 5324,80 грн судового збору, тобто на 2662,40 грн більше належного розміру. Позивач має право відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону №3674-VI подати клопотання про повернення судового збору в частині внесеної переплати.

Керуючись статтями 241 — 246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії — задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2026 р. № 13724750/37323956 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 25.03.2026.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 25.03.2026, складену Фермерським господарством «Розгачов Роман Олександрович» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович» (код ЄДРПОУ 37323956, вулиця Центральна, будинок 3, село Петрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28430) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Фермерське господарство «Розгачов Роман Олександрович» (код ЄДРПОУ 37323956, вулиця Центральна, будинок 3, село Петрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28430).

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК