Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №260/10378/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2026 року м. Ужгород№ 260/10378/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 13, с. Білки, Хустський район, Закарпатська область, 90132, код ЄДРПОУ 04349449) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною дії Білківської сільської ради по відмові перерахувати стаж державної служби Фанти Михайла Олександровича, донарахувати компенсацію за не використані дні додаткової відпустки з надбавкою за вислугу років та виплатити таку;

2) зобов`язати Білківську сільську раду перерахувати стаж державної служби Фанти Михайла Олександровича, донарахувати компенсацію за не використані дні додаткової відпустки та виплатити таку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час трудової діяльності на посаді сільського голови Луківської сільської ради не використав усі дні передбаченої законодавством відпустки, а при звільненні не отримав компенсацію за невикористану відпустку. Вважає, що відповідачем протиправно не нарахована та не здійснена виплата належної суми компенсації, оскільки виплата грошової компенсації за невикористану відпустку здійснюється при звільненні працівника.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13 лютого 2026 року представником відповідача, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 з 03.11.2015 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) обраний Луківським сільським головою.

01.12.2020 року звільнений з посади селищного голови у зв`язку із закінченням строку повноважень ради, згідно п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі №260/1774/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні. Зобов`язано Білківську сільську раду Хустського району Закарпатської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період з 03 листопада 2015 року по 01 грудня 2020 року. У задоволенні решти позовних – відмовлено. Рішення набрало законної сили 17 січня 2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в адміністративній справі №260/1951/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №260/1951/22 – без змін.

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Білківської сільської ради в якій просив перерахувати його стаж державної служби, що дає право на додаткову відпустку до 15 днів та донарахувати йому компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки та виплатити таку.

Листом від 27 червня 2025 року за № Ф-130 Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області повідомила заявника, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року, яке набрало законної сили 04.05.2022 року, було зобов`язано Білківську сільську раду здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні. Зазначене рішення виконано в повному обсязі, відповідно до акту ревізії, визнаного судом як належний доказ. У подальшому Ви зверталися з адміністративним позовом до Білківської сільської ради з вимогою про визнання протиправними дій щодо недонарахування 122 днів щорічної та 75 днів додаткової відпустки, а також про зобов`язання здійснити відповідні виплати. У задоволенні позовних вимог Вам було відмовлено рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду. З огляду на викладене, питання щодо обсягу компенсації та правомірності її нарахування вже було предметом судового розгляду, і правова позиція органу місцевого самоврядування підтверджена рішеннями судів. У зв`язку з цим сільська рада не має правових підстав для перегляду стажу або повторного нарахування грошової компенсації за нові або додаткові дні відпустки, які були предметом розгляду у судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Посадовим особам, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів. Порядок і умови надання додаткових оплачуваних відпусток встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 1 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР «Про відпустки» (далі- Закон №504/96-ВР), державні гарантії та відносини, пов`язані з відпусткою, регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.

Відповідно до положень статей 47, 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 83 Кодексу законів про працю України та ч.1 ст. 24 Закону №504/96-ВР, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику у разі звільнення компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та у разі несвоєчасного розрахунку - середній заробіток за затримку.

01.12.2020 припинено повноваження позивача як сільського голови Луківської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень згідно п.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

У постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 Верховний Суд зазначив, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. В разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Отже, у спірних правовідносинах, насамперед підлягає з`ясуванню факт наявності обов`язку у Білківської сільської ради виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки.

Відповідно до п.6-1 розділу 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, зокрема:

майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами;

не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання) перераховуються одночасно до бюджетів сформованих територіальних громад на підставі платіжних доручень за підписом сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, на території якої розміщений адміністративний центр відповідної розформованої територіальної громади, або керівника відповідного місцевого фінансового органу, утвореного до затвердження Кабінетом Міністрів України територій територіальних громад.

Розподіл залишків коштів має бути пропорційним розподілу фінансових (боргових) та/або майнових зобов`язань, що здійснюється у порядку правонаступництва, що обов`язково відображається у відповідному передавальному акті.

Сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 260/1774/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Білківську сільську раду Хустського району Закарпатської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період з 03 листопада 2015 року по 01 грудня 2020 року.

Для встановлення причин не використання щорічних відпусток, кількості -невикористаних днів, нарахування та виплати заробітної плати, дотримання бюджетного законодавства, відповідність бюджетних призначень до фактичних нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2020 рік Білківською сільською радою, 14 вересня 2021 року направлено звернення до Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, на підставі якого проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Білківської сільської ради Хустського району за період з 01 січня 2015 по 03 грудня 2020 року. Ревізію проведено з 02 грудня по 16 грудня 2021 року у відповідності до питань програми ревізії.

23 грудня 2021 року складено Акт позапланової виїзної ревізії Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області № 13-07-20/5, відповідно до якого зазначено, що До ревізії надано розрахунок невикористаної відпустки сільського голови Луківської сільської ради ОСОБА_1 за період 2016-2020 роки, який був розрахований станом на 01.12.2020 року за підписом колишнього головного бухгалтера Луківської сільської ради ОСОБА_2 , сума нарахованої компенсації складає 46841,33 грн за розраховані бухгалтером 122 дні невикористаної відпустки.

Перевіркою питання щодо правильності визначення кількості невикористаних днів щорічних відпусток ОСОБА_1 встановлено, що згідно наданих до ревізії документів, а саме: рішень Луківської сільської ради за 2016-2020 роки про відбування у відпустку ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 залишок не використаних днів щорічної відпустки складає 90 календарних днів. Ревізією питання щодо правильності встановлення ОСОБА_1 додаткової оплачуваної відпустки, яка надається відповідно до стажу служби в органах місцевого самоврядування та державної служби понад 10 років, встановлено, що 10-річного стажу - ОСОБА_1 здобув 11 квітня 2017 року, його право додаткової відпустки станом на 01.12.2021 складає 32 дні.

При розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні ОСОБА_1 ревізією встановлено, що сума нарахованої компенсації за розраховані 122 дні невикористаної відпустки складає 46799,83 грн. Таким чином, головним бухгалтером завищено суму нарахованої компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 рік в сумі 41,5 грн.

Згідно відомості нарахування заробітної плати по Луківській сільській раді за грудень 2020 року працівникам Луківської сільської ради нараховано заробітної плати в сумі 61365,66 грн. При цьому, ОСОБА_1 за грудень 2020 року нараховано заробітної плати в сумі 47382,70 грн. що включає посадовий оклад - 340,91 грн, надбавка за ранг 25,00 грн, доплата за проживання в гірській місцевості 85,23 грн, доплата за вислугу років - 90,23 грн, компенсація - 46841,33 грн.

З метою встановлення суми фактичної виплати ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2020 року Білківською сільською радою відомості розподілу коштів на банк за грудень 2020 року для підтвердження перерахування коштів на карткові рахунки працівників в установах банків до ревізії не надано.

Згідно меморіального ордеру №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби України (банках)» за платіжним дорученням №114 від 30.12.2020 року працівникам Луківської сільської ради за грудень 2020 року виплачено заробітної плати в сумі 3824,59 грн.

З наведеного слідує, що сума компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 при його звільненні - 46841,33 грн не виплачено.

Таким чином, ревізією встановлено, що Луківською сільською радою при звільненні ОСОБА_1 не проведено виплату грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки в сумі 46799,83 грн. та як наслідок єдиний соціальний внесок 10295,96 грн. у визначені законодавством строки, чим порушено вимоги статей 47 та 116 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про відпустки». Водночас, разом з тим, кредиторська заборгованість внаслідок несплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 в сумі 46799,83 грн в Звіті про заборгованість за бюджетними коштами форми №7м Луківської сільської ради за 2020 рік не значиться, у звіті про фінансові результати «Баланс» станом на 29.01.2021 року Форма №1-дс, Пасив II Розділу «Зобов`язання» (поточні зобов`язання ) не відображена, що призвело до порушення пунктів 2 та 3 частини першої статті 26, частини другої статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI зі змінами, частини першої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XІV та пункту 2 розділу 1 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 №44 (із змінами та доповненнями).

Суд враховує Акт позапланової виїзної ревізії Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області № 13-07-20/5 від 23 грудня 2021 року та вказує, що відповідачем у повному обсязі нараховано та виплачено позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період з 03 листопада 2015 року по 01 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що Білківська сільська рада не має правових підстав для повторного перерахунку стажу або виплати грошової компенсації за додаткові дні відпустки, щодо яких судом уже відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність своїх дій, вимоги про визнання дій протиправними не відповідають вимогам закону та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 13, с. Білки, Хустський район, Закарпатська область, 90132, код ЄДРПОУ 04349449) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчини певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець