Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №240/1829/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/1829/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон № 796-ХІІ);

- зобов`язати відповідача здійснити з 20 липня 2025 року перерахунок та виплату пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ збільшивши пенсію на 1 % заробітку за кожен рік понаднормової роботи, з урахуванням проведених платежів.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що перебуває на пенсійному обліку та є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а тому відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1058-IV має право щодо збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж, встановлений пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ. Вважає застосований відповідачем підхід щодо підстав для призначення пенсії із збільшенням на один відсоток з умовою призначення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-IVтаким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні закону та не відповідає правозастосовчій судовій практиці.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. Подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV. Зі змінами у правовому регулюванні спірних правовідносин Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений пунктом 2 статті 56 цього Закону з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV. Разом з тим, оскільки пенсія призначена позивачці після внесення змін до пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ (11 жовтня 2017 року), відсутні підстави для спірного перерахунку пенсії позивачки зі збільшенням на 1 % заробітку за цією нормою.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд зазначає таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 16 травня 2019 року Житомирською облдержадміністрацією; перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області та з 27 листопада 2012 року отримує пенсію по інвалідності за статтею 54 відповідно до Закону № 796-ХІІ. Страховий стаж (повний) позивачки складає 28 років 8 місяців 22 дні.

На звернення позивачки від 21 листопада 2025 року щодо перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області листом від 10 січня 2026 року № 2535-45496/Б-02/8-0600/26 повідомило, що відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 796-ХІІ в редакції з 01 січня 2004 року призначення та виплата пенсій потерпілим від Чорнобильської катастрофи провадиться відповідно до Закону № 1058-ІV, статтею 28 якого передбачено збільшення на 1 % пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону. Оскільки з 11 жовтня 2017 року до пункту 2статті 56 Закону № 796-ХІІ внесено зміни, згідно з якими на 1 % заробітку збільшуються пенсії, призначені на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV, підстав для перерахунку пенсії позивачки без застосування двоскладової формули згідно з редакцією пункту 2статті 56 Закону № 796-ХІІ до цих змін, - немає. Крім того, розмір пенсії позивачки по інвалідності обчислено відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ та не залежить від тривалості набутого страхового стажу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до статті 15 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-ХII або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

До 11 жовтня 2017 року діяла редакція пункту 2статті 56 Закону № 796-XII, згідно із якою право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

У подальшому Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (надалі - Закон № 2148-VIII), який набрав чинності 11 жовтня 2017 року, зокрема, до пункту 2статті 56 Закону № 796-ХІІвнесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Таким чином, після означених змін щодо доплати за понаднормовий стаж Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений пунктом 2 статті 56 цього Закону з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV.

Тому, враховуючи положення статей 22, 58 Конституції України, можна стверджувати про те, що у разі, якщо в подальшому у законодавстві відбуваються зміни щодо правового регулювання умов призначення пенсії в повному розмірі із доплатою за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ, які запроваджують нові правила виплати такої надбавки в залежності від призначення пенсії на умовах визначення її розміру згідно із частиною другою статті 27 Закону № 1058-IV, тобто за інших умов її призначення ніж ті, що діяли на час призначення, то такі зміни є такими, що звужують зміст та обсяг існуючих прав зазначеної категорії осіб (в яких таке право раніше виникло). Тож, щодо осіб, яким на час призначення пенсії з урахуванням Закону № 796-ХІІ її розрахунок мав здійснюватися згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за рік, вказана норма повинна застосуватися у тій редакції, яка діяла на час призначення пенсії (окрім випадку покращення становища особи) та ця норма права зберігає юридичну силу як для пенсіонера так і для органу, який призначає пенсію. Поширення на таких осіб нових правил виплати надбавки за понаднормативний стаж залежно від призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV, запроваджених у зв`язку із внесенням до цієї норми змін Законом № 2148-VIII, свідчило б про звуження змісту та обсягу існуючих прав таких осіб, що в силу статті 22 Конституції України, є неприпустимим.

З таких висновків виходила судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 червня 2024 у справі № 300/3435/21 резюмуючи, що висновки, викладені в раніше ухвалених постановах Верховного Суду, зокрема від 23 жовтня 2019 у справі № 809/627/18, від 29 серпня 2022 у справі № 300/1390/19, від 06 вересня 2023 у справі № 300/2091/21, від 10 січня 2024 у справі № 300/168/21 та інших, у яких викладено правовий висновок про розповсюдження пункту 2статті 56 Закону № 796-ХІІ в редакції змін, внесених Законом № 2148-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та відповідно про те, що згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера) умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV; пенсіонер, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормовий стаж, - є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважала за необхідне відступити від таких висновків.

Отже право на перерахунок пенсії згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII шляхом збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років (як для жінок) може реалізовуватися лише щодо тих пенсіонерів, яким, по-перше, була призначена пенсія зі зниженням пенсійного віку на умовах, визначених статтею 56 Закону № 796-XII, а по-друге, така пенсія була призначена до 11 жовтня 2017 року.

Натомість, як встановлено судом та підтверджено матеріалами пенсійної справи № 918250807662, зокрема і листом Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області листом від 10 січня 2026 року № 2535-45496/Б-02/8-0600/26, позивачка з 27 листопада 2012 року отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, призначену відповідно до статті 54 Закону № 796-XII як особа з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до статті 54 Закону № 796-XII пенсія по інвалідності визначається виходячи з розміру відшкодування фактичних збитків, а основними чинниками, що впливають на її розмір, є заробітна плата за період роботи в зоні відчуження та ступінь втрати професійної працездатності. Водночас розмір такої пенсії не обчислюється з урахуванням страхового стажу та не залежить від його тривалості.

Натомість положення частини другої статті 56 Закону № 796-XII регулюють питання збільшення розміру пенсії залежно від тривалості стажу роботи понад встановлений мінімум, тобто передбачають механізм, безпосередньо пов`язаний із врахуванням трудового (страхового) стажу при визначенні розміру пенсійних виплат.

Отже, оскільки позивачці призначено пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону № 796-XII, розмір якої не визначається залежно від страхового стажу, підстави для застосування до неї механізму збільшення пенсії, передбаченого пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII, відсутні.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного правового регулювання та враховуючи встановлені обставини цієї справи, на час звернення до суду з позовом у цій справі у позивачки не виникло право на спірну пенсійну виплату, а тому право позивачки, за захистом якого вона звернулась до суду, й не було порушено відповідачем. Тому у позові слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат за результатом розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 9, 72 - 77, 139, 242 - 246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

24.09.26