Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №160/24469/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокуСправа №160/24469/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач-І), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-ІІ) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 16 червня 2026 року № 912080170357 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії після надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 10 червня 2026 року №3350 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

29.05.2011 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком та врахована заробітна плата для обчислення розміру пенсії за періоди з 01.10.1988 по 30.09.1993 та з 01.07.2000 по 31.05.2011, як найбільш вигідний варіант.

10.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до відповідача через вебпортал електронних послуг ПФУ із заявою № 3350 про перерахунок пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (з урахуванням заробітної плати за 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000. До заяви додані відповідні довідки про заробітну плату.

Рішенням від 16 червня 2026 року №912080170357 Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058, згідно заяви від 10.06.2026 Ме3350 до надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату.

Право відповідача на перевірку достовірності документів (частина 3 статті 44 Закону № 1058, Порядок № 22-1) не є підставою для відмови або бездіяльності. Відповідач зобов`язаний розглянути заяву по суті та прийняти вмотивоване рішення. Відкладення перерахунку порушує конституційне право на соціальний захист (ст. 46 Конституції України) та принцип своєчасності пенсійного забезпечення.

Позивач зазначила, що оскаржуване рішення не містить конкретних підстав для сумнівів у достовірності довідок та не відповідає вимогам щодо вмотивованості для відмови у перерахунку пенсії(ст. 2, 77 КАС України).

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), обов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд»: належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 10.06.2026 з доданими до неї документами, рішення, прийнятого за наслідками її розгляду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд»: належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.08.2026 відповідачем – І – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області – надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі — Закон № 1058).

10.06.2026 ОСОБА_1 звернулася засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою № 3350 щодо врахування періоду заробітної плати за 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000 згідно із частиною 1 статті 40 Закону № 1058.

До заяви були долучені наступні документи: 1. Довідка про заробітну плату від 16.05.2011 № 274 за період роботи 1973 по 1975 роки. 2. Довідка про заробітну плату від 17.11.2017 № 78 за період роботи з 1983 по 1985 роки. 3. Довідка про заробітну плату від 08.06.2011 № 29 за період роботи з 1986 по 1990 роки. 4. Довідка про заробітну плату від 08.06.2011 № 30 за період роботи з 1991 по 1996 роки. 5. Довідка про заробітну плату від 30.05.2011 № 13 за період роботи з 1997 по 2000 роки.

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановленого Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) (далі – Порядок) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатом розгляду наданих документів та електронної пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія з 29.05.2011, та врахована заробітна плата для обчислення розміру пенсії за періоди з 01.10.1988 по 30.09.1993 та з 01.07.2000 по 31.05.2011, як найбільш вигідний варіант.

Відповідно до пункту 1 статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058 та порядку подання та оформлення документів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право проводити перевірку достовірності даних, зазначених в документах, які надані для призначення (перерахунку) пенсії.

За результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що надані позивачкою довідки про заробітну плату від 16.05.2011 № 274; від 17.11.2017 № 78; від 08.06.2011 № 29, 30; від 30.05.2011 № 13 не підтверджені первинними документами та підлягають зустрічній перевірці законності її видачі.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням прийнято рішення від 16.06.2026 № 912080170357 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058, згідно заяви від 10.06.2026 № 3350 до надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем-ІІ – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – відзив на позовну заяву не надано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , картки платника податків, відповіддю № 3376605 від 25.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що визнається сторонами.

10.06.2026 ОСОБА_1 звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою № 3350 щодо врахування періоду заробітної плати за 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000 згідно із частиною 1 статті 40 Закону № 1058, до якої долучила довідки про заробітну плату:

- від 16.05.2011 № 274 за період роботи 1973 по 1975 роки, видану ВАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

- від 17.11.2017 № 78 за період роботи з 1983 по 1985 роки, видану Державним підприємством «Український державний науково – дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»;

- від 08.06.2011 № 29 за період роботи з 1986 по 1990 роки, видану Українським державним науково – дослідним і проектним інститутом азотної промисловості і продуктів органічного синтезу;

- від 08.06.2011 № 30 за період роботи з 1991 по 1996 роки, видану Українським державним науково – дослідним і проектним інститутом азотної промисловості і продуктів органічного синтезу;

- від 30.05.2011 № 13 за період роботи з 1997 по 2000 роки, видану головою ліквідаційної комісії КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал».

Заяву ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 16.06.2026 № 912080170357 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058, згідно заяви від 10.06.2026 № 3350 до надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату.

В обґрунтування рішення зазначено зокрема таке:

«..Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

На підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами) з метою дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобіганню випадків недостовірності документів виникла необхідність здійснення перевірки довідок про заробітну плату від 16.05.2011 № 274, від 17.11.2017 № 78, від 08.06.2011 № 29, від 08.06.2011 № 30 та від 30.05.2011 № 13.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При розгляді наданих документів та електронної пенсійної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 була призначена пенсія з 29.05.2011, та була врахована заробітна плата для обчислення розміру пенсії за періоди з 01.10.1988 по 30.09.1993 та з 01.07.2000 по 31.05.2011, як найбільш вигідний варіант…».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон № 1058), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону № 1058).

Отже, умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Частиною третьою статті 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Правова позиція, згідно із якою єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, викладена Верховним Судом у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а, від 28.01.2025 у справі № 300/8132/23.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні/ перерахунку пенсії.

Відповідний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17.

Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 16.06.2026 № 912080170357 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058, згідно заяви від 10.06.2026 № 3350 до надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату, та з посиланням на статті 40, 44 Закону №1058 зазначено, що з метою дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобіганню випадків недостовірності документів виникла необхідність здійснення перевірки довідок про заробітну плату від 16.05.2011 № 274, від 17.11.2017 № 78, від 08.06.2011 № 29, від 08.06.2011 № 30 та від 30.05.2011 № 13.

Оскільки обов`язок щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату покладений на відповідача і останній вчинив щодо перевірки спірної довідки, проте прийняв оскаржуване рішення передчасно, не очікуючи результатів таких заходів, суд дійшов висновку, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії після надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату та повторно розглянути заяву позивача від 10 червня 2026 року №3350 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, проте відповідач-ІІ не розглядав її заяву про перерахунок пенсії.

Заява про перерахунок пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Донецькій області.

Суд зауважує, що, починаючи з 01.04.2021 на законодавчому рівні закріплено, що органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Питання щодо відповідності визначеної Порядком № 22-1 (у редакції Постанови Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1) процедури розгляду заяв про призначення/перерахунок пенсії за принципом екстериторіальності нормативно-правовим актам вищої юридичної сили було предметом дослідження Верховного Суду під час в порядку касаційного оскарження судових рішень у справі № 640/1873/22. Так, у постанові від 25.07.2023 суд касаційної інстанції зауважив, що:

«положення абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2 пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 мають легітимну мету (гарантують централізовану та прозору систему контролю за процесами призначення та перерахунку пенсій, мінімізують корупційні ризики, зумовлені особистими контактами з громадянами, попереджають можливі випадки зволікань у прийнятті рішення, оптимізують навантаження на працівників, розширюють способи звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України) та відповідають критерію «якості закону» (зокрема, відповідають принципу передбачуваності (principle of foreseeability) та не передбачають можливість різного тлумачення чи правозастосування).

Тому, колегія суддів вважає безпідставними твердження позивача про невідповідність абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 актам вищої юридичної сили, зокрема статті 40 Конституції України та Закону № 393/96-ВР.».

У цьому випадку, як було встановлено судом, опрацювання заяви позивача з питання перерахунку пенсії здійснено за принципом екстериторіальності, що відповідало діючому на той час порядку приймання та розгляду таких заяв органами Пенсійного фонду України. Органом, відповідальним за розгляд по суті вказаної заяви та прийняття рішення за нею, був визначений ГУ ПФ України в м. Києві.

З огляду на це суд вважає правильним висновок апеляційного суду, що належним відповідачем за позовом є саме ГУ ПФ України в м. Києві».

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 320/10744/21.

Верховний Суд у постановах від 25.07.2023 у справі № 640/1873/22 та від 28.11.2025 у справі № 320/10744/21 підтвердив правомірність застосування принципу екстериторіальності та визначив, що належним відповідачем у таких справах є той орган Пенсійного фонду, який фактично розглянув заяву та ухвалив відповідне рішення.

З огляду на наведене, відповідно до законодавчо закріпленого принципу екстериторіальності, заяви про призначення/перерахунок пенсій опрацьовуються тим територіальним органом Пенсійного фонду, який отримав відповідне звернення, незалежно від місця проживання заявника. У цьому випадку опрацювання заяви позивача та ухвалення рішення про відмову в перерахунку пенсії було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, і саме цей територіальний орган ПФУ повинен вирішити питання про перерахунок пенсії позивачки на підставі її заяви від 10.06.2026 № 3350.

Крім того, до надходження Акту перевірки довідок про заробітну плату, перевіряти які, як зазначено вище, орган Пенсійного фонду має право, задоволення вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок є передчасним, а спосіб захисту, обраний позивачем – «здійснити перерахунок пенсії після надходження Акту перевірки» - не може бути застосований, оскільки суд зобов`язаний вирішити спір по суті та чітко вказати права й обов`язки сторін, а не ставити їх виконання в залежність від настання чи ненастання певної події в майбутньому.

З огляду на наведене, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області (а не Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, як просить позивач) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2026 № 3350 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. “Руїз Торія проти Іспанії” (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Згідно із частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-І, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-І.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3 ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2026 № 912080170357 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2026 № 3350 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська