Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №160/14861/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокуСправа №160/14861/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.05.2026 року №828 о/с "По особовому складу” в частині переміщення з 25 травня 2026 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), та звільнення з посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25 травня 2026 року.

- рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на займаній посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25 травня 2026 року допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1. ОСОБА_1 стало відомо про видання наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.05.2026 №828 о/с "По особовому складу", відповідно до якого його, на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), із звільненням із займаної посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1. З вказаним наказом не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує його права як поліцейського, з огляду на наступні обставини: 1. Переміщення здійснено без його згоди. Будь-яких рапортів щодо переведення або переміщення до полку поліції особливого призначення «КОРД» він не подавав. 2. Оскаржуваний наказ не містить належного обґрунтування причин переміщення. У наказі лише формально зазначено підставу: «для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби», без конкретизації, які саме службові потреби зумовили його переміщення, чому саме його кандидатура визначена для такого переміщення, та чому подальше проходження служби на займаній посаді стало неможливим чи неефективним. 3. Фактично відбулося не звичайне службове переміщення, а істотна зміна характеру проходження служби, оскільки посада поліцейського офіцера громади має превентивний характер та передбачає взаємодію з населенням, тоді як служба в полку поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) пов`язана із виконанням спеціальних завдань, підвищеними вимогами до фізичної, тактичної та професійної підготовки. Він не проходив спеціального відбору, навчання, тестування чи іншої процедури оцінювання, необхідної для проходження служби в зазначеному підрозділі особливого призначення, що свідчить про необґрунтованість та формальний характер прийнятого рішення. Переміщення позивача фактично призвело до зміни місця та умов проходження служби, оскільки служба на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Дніпровського районного управління поліції №1 здійснювалася в межах визначеної територіальної громади та конкретного підрозділу превенції, тоді як служба в полку поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) передбачає інше місце дислокації, інший режим служби, інше службове підпорядкування, інтенсивність служби, характер виконуваних завдань та можливість залучення до виконання спеціальних завдань поза межами попереднього місця несення служби. Таким чином, фактично відбулося істотне втручання в умови проходження служби та зміна її характеру, що вимагало належного обґрунтування відповідачем необхідності такого переміщення саме щодо позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що підставами для переведення позивача для подальшого проходження служби (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), та видання відповідного спірного наказу, є подання від 22.05.2026 та доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2026 № 189953-2026. З матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи вбачається, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського про поновлення на посаді, з якої його за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, під час дії воєнного стану, переміщено у порядку переведення до іншого підрозділу поліції без його згоди. При цьому, спірне переміщення відбулося на підставі положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) в редакції Закону України № 2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», набрав чинності 01.05.2022 (далі - Закон № 2123-IX). Окремо, відповідач зазначає, що прийняття на службу до поліції, звільнення зі служби в поліції, а також переміщення на інші посади в органі чи підрозділі поліції, належить до компетенції керівника ГУНП та є його дискреційним повноваженням, як керівника органу поліції. Таким чином, видання наказу ГУНП від 22.05.2026 року № 828 о/с щодо переведення для подальшого проходження служби (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) відноситься до дискреційних повноважень керівника ГУНП, та у випадку скасування спірного наказу, призведе до втручання в дискреційній повноваження керівника ГУНП щодо переміщення поліцейських для більш ефективної служби. Крім того, Законом від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.05.2022 року, унесені зміни до Закону № 580-VIII, зокрема і до статті 60 Закону № 580-VIII, а саме встановлено, що «Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції». Відтак, Законом від 15.03.2022 № 2123-IX статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону № 580-VIII викладено в новій редакції. З наведеного висновується, що зазначені вище зміни у спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набрали чинності з 01.05.2022, виключають можливість субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства та інших загальних законів до регулювання порядку проходження та припинення служби поліцейськими на умовах та порядку, що встановлені Законом № 580-VIII. Аналогічна правова позиція сформульована та викладена Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19, в якій Верховний Суд відступив від раніше сформованої практики Верховного Суду щодо можливості субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства у правовідносинах переміщення поліцейських за статтею 65 Закону (№ 580-VIII), та сформував новий висновок про неможливість такого застосування, особливо після змін у спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набули чинності з 01 травня 2022 року на підставі Закону № 2123-IX. Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці. До того ж, у даному випадку основним та ключовим моментом є те, що поліцейський без його згоди може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління (територіальних орган) Національної поліції, туди де це викликано інтересами служби в поліції і обумовлено наказами уповноваженого керівника (керівників) поліції, зокрема та особливо під час дії воєнного стану та 60 днів після цього (п. 2 розділу II Закону № 2123-IX).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Витягу із наказу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.03.2025 №287о/с "По особовому складу", відповідно до частини 8 та 9 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначити переведених з: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369) на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1 з 06.03.2025, установивши посадовий оклад у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 45 відсотків.

Згідно Витягу із наказу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.05.2026 №828о/с "По особовому складу", відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" перемістити: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369) на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1 з 25 травня 2026 року. Підстава: доповідна записка УКЗ ГУНП від 20.05.2026 №189953-2026 та подання від 25.05.2026.

Згідно Витягу із наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 15.06.2026 №975о/с "По особовому складу", внести зміни до наказу ГУНП від 22.05.2026 №828о/с: в абзаці щодо переміщення відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369) на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження службу у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1, з 25 травня 2026 на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП від 20.05.2026 №189953-2026 та подання від 25.05.2026, літери, слова та цифри: "подання від 25 травня 2026 року" замінити на літери, слова та цифри відповідно "подання від 22 травня 2026 року".

Так, 24.10.2025 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025, де було зазначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі - полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади. Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) командир полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області просив начальника ГУНП в Дніпропетровській області розглянути питання щодо підбору поліцейських, готових до навчання і здобуття кваліфікації за напрямками діяльності підрозділу, вмотивованих до виконання поставлених бойових завдань у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язки з військовою агресією російської федерації проти України.

Даний службовий лист 24.10.2025 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП та начальнику управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його та довести до особового складу підрозділів ГУНП та за результатами доповісти, а також надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП взяти службовий лист полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 до відома.

27.10.2025 управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області з метою належного опрацювання службового листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 №238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу на начальника Дніпровського районного управління поліції №1 було направлено службовий лист від 27.10.2025 № 242296-2025 про надання пропозицій щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських.

20.05.2026 начальник Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області доповідною запискою на т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області на виконання службового листа УКЗ ГУНП від 27.10.2025 № 242296-2025 доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського РУП №1.

20.05.2025 начальником УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області підготовлено доповідну записку на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області "Про комплектування вакантної посади інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) ... щодо доцільності розгляду питання про переміщення для подальшого проходження служби відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369), поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області.

22.05.2026 за результатами розгляду службового листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу заступником начальника ГУНП на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області було підготовлено подання від 22.05.2026 про переміщення на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) для подальшого проходження служби на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369), поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ДРУП №1 з урахуванням інтересів служби.

Листом від 17.06.2026 №225847-2026 ПП ОП "КОРД" (стрілецький) ГУ НП в Дніпропетровській області "Про інформування" повідомив ОСОБА_1 , що наказом ГУНП в Дніпропетровській області віл 15.06.2026 №975о/с було внесено зміни до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2026 №828о/с.

Також судом досліджено присягу ОСОБА_1 на вірність Українському народові, послужний список.

Позивач вважаючи протиправним оскаржуваний наказ відповідача, звернувся до суду з позовом щодо його оскарження.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з вимогами статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Вказана стаття в редакції Закону № 2123-IX від 15.03.2022, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.

Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною другою статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Частину восьму статті 65 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022, дія якого встановлена аналогічно прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону, про що вже зазначалось вище.

Частинами 9-11 вказаної статті визначено, що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.

Для забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235, перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу із наказу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.03.2025 №287о/с "По особовому складу", відповідно до частини 8 та 9 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначити переведених з: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016369) на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції №1 з 06.03.2025, установивши посадовий оклад у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 45 відсотків.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.05.2026 № 828 о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2026 року № 189953-2026 та подання від 22.05.2026, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, звільнивши останнього з посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського РУП №1 з 25.05.2026 року.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 8, 9 статті 65 Закону №580-VIII, переведення позивача здійснено на підставі виданого керівником ГУНП в Дніпропетровській області (до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади позивача) наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції, Викладене свідчить про дотримання порядку переміщення в частині видання відповідних наказів.

Щодо доводів позивача про відсутність його згоди на таке переведення, суд зазначає про таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, законодавець серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує згоду поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Разом з цим, така підстава як «для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби», як у цьому спорі, такої згоди не потребує.

Отже, переміщення за підставою - «для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби» є насамперед рішенням певних органів (керівника суб`єкта призначення), прийняття яких не залежать від волі поліцейського.

При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Таким чином, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Як зазначалось судом, згідно зі ст. 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Абзацом 2 частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Вказані норми діють зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» №2123-IX від 15.03.2022, а згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону вони діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Однак відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не на неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин, відповідно до норм трудового законодавства.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 № 620/3663/19.

Таким чином, норми ст. 32 КЗпП України не підлягають застосуванню до правовідносин щодо переведення поліцейських, з огляду на те, що до них підлягає застосуванню спеціальне законодавство, а саме Закон №580-VIII.

Як зазначено в оскаржуваному наказі, позивача переведено для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, тому згода поліцейського на таке переведення не потрібна.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що переведення позивача для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), у спірних правовідносинах відбулось на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством в умовах воєнного стану, який є особливим періодом, тому оскаржувані накази в частині щодо позивача є правомірним.

Суд зауважує, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Як висновується з аналізу нормативно-правових актів, які регулюють діяльність працівників органів поліції, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №480/2696/22.

Щодо рівнозначності посад суд зазначає, що згідно з затвердженим наказом Національної поліції України Переліком посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань (наказ НПУ від 04.12.2015 №142 зі змінами), посада інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, на якій проходить службу старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , має граничне спеціальне звання «капітан поліції»; посада поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу првенеції ДРУП №1 ГУНП, на якій проходив службу старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , має граничне спеціальне звання «капітан поліції».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25 травня 2026 року не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2026 року № 828 о/с, який судом не скасований.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, 49101, місто Дніпро, вул.Троїцька, б.20а) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова