Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №б/н — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № б/н

Провадження № 23-з/818/48/26 Суддя доповідач Шабельніков С.К.

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., при секретарі Чабанової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О. Сухини про визначення суду першої інстанції, який буде розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) про визначення суду першої інстанції, який має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перед звільненням працювала на посаді секретаря Основ`янського районного суду м. Харкова.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 та прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належні чином, а саме телефонограмою (а.с. 74). Відповідно до цієї телефонограми під час сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомила секретаря судового засідання Гуржія І. В. про те, що не заперечує щодо розгляду клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за її відсутності та просила суд апеляційної інстанції направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Слобідського районного суду м. Харкова, як найбільш наближеного до місця фактичного її проживання та працевлаштування. Прокуро Кубах М. також не заперечував щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі учасників справи враховуючи відомості клопотання, а також відомості матеріалів цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду (визначення суду, який має провадити судовий розгляд), проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відомостями листа голови Основ`янського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 року за Вих№ 09-08/1227/2026 встановлено, що Червонозаводського з 02.09.2024 по 04.09.2025 року працювала в Червонозаводському після перейменування Основ`янського районному суді м. Харкова та з моменту звільнення по 24.09.2025 року в трудових відносинах з цим судом не перебувала (а.с.19).

Тобто, у разі направлення справи до Основ`янського районного суду м. Харкова об`єктивно порушуються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторін чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів Основ`янського районного суду м. Харкова та об`єктивності їх рішень, враховуючи усталену практику апеляційних судів про необхідність вирішення питань визначення підсудності у справах про адміністративне правопорушення, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працювала секретарем суду Основ`янського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) та визначити підсудність у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за Слобідським районним суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) про визначення суду першої інстанції, який має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 1964 р.н., за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков