Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №646/8228/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 646/8228/25

провадження № 22-ц/818/4354/26

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії – Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання – Риндіч О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року у складі судді Янцовської Т.М.,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди, просив зобов`язати відповідача негайно припинити дії, що порушують право на недоторканість приватного життя, а саме: за власний рахунок демонтувати чотири камери відеоспостереження попередньо видаливши усі записи з накопичувачів; демонтувати кабелі живлення до вказаних камер та відновити цілісність стіни у місцях їх кріплення, які встановлені на стіні будинку літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, завдану незаконним втручанням у приватне життя у розмірі 90000 грн та судові витрати у справі.

06.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання: чи мають встановлені пристрої (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 здатність записувати відео в реальному часі та виявляти рух, надсилати сповіщення у режимі реального часу? Чи можна змінити траєкторію огляду та закінчення цієї траєкторії пристроїв (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можна здійснити підключення та/або налаштування пристроїв (відеокамер) розміщених на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке надасть можливість зберігати інформацію та/або проглядати інформацію з інших пристроїв?

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, крім іншого, клопотання - задоволено.

Призначено у цивільній справі № 646/8228/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право на недоторканність приватного життя, та відшкодування моральної шкоди, судову технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи мають встановлені пристрої (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 здатність записувати відео в реальному часі та виявляти рух, надсилати сповіщення у режимі реального часу?

2. Чи можна змінити траєкторію огляду та закінчення цієї траєкторії пристроїв (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можна здійснити підключення та/або налаштування пристроїв (відеокамер) розміщених на будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке надасть можливість зберігати інформацію та/або проглядати інформацію з інших пристроїв?

4. Відобразити схематично лінію огляду відеокамер №1,№2,№3, №4 встановлених на приміщеннях , зазначених на технічному плані під літерами «1-3», «1-4», «2-2», «І» з вказівкою початку траєкторії їх огляду та закінчення цієї траєкторії та чи включають світло ці відеокамери згідно своїм технічним характеристикам в темну пору .

5. До яких пристроїв, які можуть зберігати інформацію або проглядати з них інформацію в будинку відповідача підключені відеокамери №1,№2,№3,№4 встановлені на приміщеннях, зазначених на технічному плані під літерами «1 З», «1-4», «2-2», « І » та якщо вони до них не підключені, а тільки підключені до електроструму і можуть використовуватися тільки для освітлення на рух в темну пору суток, то також зазначити про це.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/8228/25.

Копію ухвали для її виконання направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Витрати з проведення експертизи покладено на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу в частині призначення судової технічної експертизи скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в оскаржуваній ухвалі відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків, і посилання на норми закону, яким керувався суд, постановляючи оскаржувану ухвалу. Апелянт переконаний, що суд призначив експертизу, завідомо знаючи, що експерт не зможе її виконати у зв`язку з тим, що йому для проведення експертизи не надано ніяких матеріалів, а експерт не може проводити ніякі слідчі дії, оскільки до його повноважень не входить функції виходу до будинків та експерту не надано дозволу про проникнення до будинку Відповідача. З урахуванням вищезазначеного, апелянт переконаний, що експерт не в змозі буде відповісти на жодне з поставлених в ухвалі питань.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 , позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах питання, що було вирішено судом першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи предметом розгляду даної справи є припинення дій, що порушують право на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, призначено у справі судову технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлені питання: 1) Чи мають встановлені пристрої (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Прилуцька, буд. 39 здатність записувати відео в реальному часі та виявляти рух, надсилати сповіщення у режимі реального часу?

2. Чи можна змінити траєкторію огляду та закінчення цієї траєкторії пристроїв (відеокамери) на будинку літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Прилуцька, буд. 39?

3. Чи можна здійснити підключення та/або налаштування пристроїв (відеокамер) розміщених на будинку літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Прилуцька, буд. 39, яке надасть можливість зберігати інформацію та/або проглядати інформацію з інших пристроїв?

4. Відобразити схематично лінію огляду відеокамер №1,№2,№3, №4 встановлених на приміщеннях , зазначених на технічному плані під літерами «1-3», «1-4», «2-2», «І» з вказівкою початку траєкторії їх огляду та закінчення цієї траєкторії та чи включають світло ці відеокамери згідно своїм технічним характеристикам в темну пору .

5. До яких пристроїв, які можуть зберігати інформацію або проглядати з них інформацію в будинку відповідача підключені відеокамери №1,№2,№3,№4 встановлені на приміщеннях, зазначених на технічному плані під літерами «1 З», «1-4», «2-2», « І » та якщо вони до них не підключені, а тільки підключені до електроструму і можуть використовуватися тільки для освітлення на рух в темну пору суток, то також зазначити про це.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 100 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ж предметом доказування по даній справі є припинення дій, що порушують право на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись вищезазначеними нормами процесуального права та врахувавши, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для призначення у справі судової технічної експертизи.

Призначення вказаної експертизи забезпечить дотримання судом основоположних прав сторін на рівність і змагальність. Тоді як висновок експерта, його прийняття як доказу буде досліджуватися у загальному порядку при розгляді справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання у розпорядження експертів усіх матеріалів, необхідних для дослідження, зокрема дозволу про проникнення до будинку, на переконання колегії суддів є неспроможними з огляду на наступне.

Так, пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 ( в редакції на час вирішення клопотання) передбачено, що у разі не надання експерту належних та достатніх доказів необхідних для призначення експертизи, експерт відповідно до процесуального законодавства може заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, повідомити про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Тобто оцінка достатності та належності наданих для проведення експертизи матеріалів відноситься до компетенції експерта.

Крім того, колегія суддів наголошує, що учасники справи зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Забезпечення ж доступу експерта до об`єкта дослідження (у даному випадку відеокамер) є обов`язком сторін, які цим об`єктом володіють або контролюють його.

Більш того, цивільне процесуальне законодавство передбачає чіткі наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції, призначаючи експертизу, діяв у межах своїх повноважень, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Твердження ж відповідача про неможливість виконання експертизи через відсутність необхідних матеріалів та неможливість проведення слідчих дій є передчасними та такими, що спростовуються нормами чинного законодавства.

З огляду на викладене, доводи наведені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для проведення експертизи.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи викладені у апеляційній скарзі висновки суду не спростовують, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду – залишити без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки предметом апеляційного перегляду не було рішення по суті справи, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , – залишити без задоволення.

Ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2026 року, – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований