Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №723/4185/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4185/26

Провадження № 3/723/5688/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007487Е від 22.08.2026 року, серії ЗхРУ №007490Е від 22.08.2026 року), що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2026 року о 10:10 год., а саме: в межах прикордонної смуги, на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 752 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності ПОРВ та відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Красноїльськ (Красноїльська селищна громада, Чернівецького району, Чернівецької області), в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий спільно з гр. ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання Державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2026 року о 10:10 год., а саме: в межах прикордонної смуги, на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 752 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності ПОРВ та відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Красноїльськ (Красноїльська селищна громада, Чернівецького району, Чернівецької області), в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий спільно з гр. ОСОБА_2 за вчинення злісної непокори законним вимогам військовослужбовців ДПСУ в складі групи осіб, а саме: військовослужбовці під час виконання наказу на охорону державного кордону неодноразово наголосили особам «Стій! Прикордонний наряд! Пред`явити документи, що посвідчують особу», на що громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовилися та здійснили спробу втечі від складу наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.2 ст.23 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007487Е від 22.08.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 22.08.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.08.2026 року, копія закордонного паспорту ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007490Е від 22.08.2026 року. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи було долучено лише копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП. Жодних інших доказів до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП не долучено.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд звертає увагу на наступне.

Для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Крім того, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно встановити факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб та наявність прямого умислу на вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок відшукання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений на орган (посадову особу), яка складає протокол, тобто у цьому випадку на посадових осіб Державної прикордонної служби України.

Водночас суд звертає увагу на те, що достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 вчинити спробу незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб матеріали справи не містять. Зокрема, до матеріалів справи не додано докази притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , в складі якого було зафіксовано дане правопорушення, а також відсутній протокол про його затримання та письмові пояснення. Також достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України в складі групи осіб, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204 ч.2 КУпАП - № 723/4185/26, за ст.185-10 ч.2 КУпАП - №723/4186/26 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/4185/26.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА