Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №723/3939/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3939/26

Провадження № 1-кп/723/5415/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 12025260000000712 від 14.11.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чукалівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює викладачем «Сторожинецького лісового фахового коледжу», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 працює викладачем «Сторожинецького лісового фахового коледжу», який розташований за адресою: вул. Крейтера, буд. 1, у м. Сторожинець, Чернівецького району Чернівецької області.

В листопаді 2024 року ОСОБА_6 , студент «Сторожинецького лісового фахового коледжу», у зв`язку із завершенням навчального року звернувся до ОСОБА_4 , який являвся керівником його навчальної групи.

Під час розмови ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_6 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, дізнався про його заборгованість по певних навчальних дисциплінах під час складання заліково-екзаменаційної сесії та неможливість самостійно пройти відповідний семестровий контроль.

Надалі діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 6500 гривень за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», під час складання заліково-екзаменаційної сесії, які наділені спеціальними повноваженнями відповідно до своїх посадових інструкцій, та згідно з чинним законодавством є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку та для цього надав ОСОБА_6 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

21.11.2024 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від

ОСОБА_6 шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6500 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_6 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

12.04.2025 року о 10:02 ОСОБА_4 , у застосунку «Viber» за власним мобільним номером телефону, одержав від ОСОБА_6 текстове повідомлення з проханням щодо вирішення питання успішного складання ним чергової заліково-екзаменаційної сесії. При цьому ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_6 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, та знову підтвердив, що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку і для цього знову надіслав у застосунку «Viber» ОСОБА_6 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

16.04.2025 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_6 шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 8000 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_6 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

Крім цього, в грудні 2024 року ОСОБА_7 , студент «Сторожинецького лісового фахового коледжу», у зв`язку із завершенням навчального року звернувся до ОСОБА_4 , який являвся керівником його навчальної групи.

Під час розмови, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_7 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, дізнався про його заборгованість по певних навчальних дисциплінах під час складання заліково-екзаменаційної сесії та неможливість самостійно пройти відповідний семестровий контроль, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», під час складання заліково-екзаменаційної сесії, які наділені спеціальними повноваженнями відповідно до своїх посадових інструкцій, та згідно з чинним законодавством є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку та для цього надав ОСОБА_7 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

04.12.2024 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_7 шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6000 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_7 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

Крім цього, в листопаді 2024 року ОСОБА_8 , студент «Сторожинецького лісового фахового коледжу», у зв`язку із завершенням навчального року звернувся до ОСОБА_4 , який являвся керівником його навчальної групи.

Під час розмови, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_8 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, дізнався про його заборгованість по певних навчальних дисциплінах під час складання заліково-екзаменаційної сесії та неможливість самостійно пройти відповідний семестровий контроль, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», під час складання заліково-екзаменаційної сесії, які наділені спеціальними повноваженнями відповідно до своїх посадових інструкцій, та згідно з чинним законодавством є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку та для цього надав ОСОБА_8 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

03.11.2024 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_8 шляхом двох безготівкових перерахунків (4906 та 600 гривень) на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 5506 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_9 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

01.04.2025 року о 09:39 ОСОБА_4 , у застосунку «Viber» за власним мобільним номером телефону, надіслав ОСОБА_8 текстове повідомлення про те, що завершилось складання чергової заліково-екзаменаційної сесії та чи буде останній вирішувати вказане питання з метою уникнення відрахування.

При цьому ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_8 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 6500 гривень, та знову підтвердив, що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку «ПриватБанк».

16.04.2025 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_8 (з банківського рахунку ОСОБА_10 ) шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6532 гривні, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_8 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

Крім цього 24.04.2025 року об 11:58 ОСОБА_4 , у застосунку «Viber» за власним мобільним номером телефону, надіслав студенту «Сторожинецького лісового фахового коледжу» ОСОБА_11 текстове повідомлення про те, що завершилось складання чергової заліково-екзаменаційної сесії та необхідно вирішувати вказане питання.

При цьому, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_11 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 про можливість позитивного вирішення питання щодо успішного складання заліково-екзаменаційної сесії за надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, та підтвердив, що неправомірну вигоду останній може надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку та для цього надав ОСОБА_11 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

02.06.2025 о 15:11 ОСОБА_4 , у застосунку «Viber» за власним мобільним номером телефону, надіслав студенту «Сторожинецького лісового фахового коледжу» ОСОБА_11 текстове повідомлення, в якому черговий раз зазначив, що завершилось складання чергової заліково-екзаменаційної сесії та необхідно вирішувати вказане питання з метою уникнення відрахування.

04.06.2025 та 05.06.2025 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_11 шляхом двох безготівкових перерахунків (4988 та 2100 гривень) на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 7088 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін та завідувачів відділеннями «Сторожинецького лісового фахового коледжу» для забезпечення ОСОБА_11 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

Крім цього 30.05.2025 року о 20:03 ОСОБА_4 , знаючи, що студенту «Сторожинецького лісового фахового коледжу» ОСОБА_12 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, у застосунку «Viber» за власним мобільним номером телефону, надіслав батькові студента «Сторожинецького лісового фахового коледжу» ОСОБА_12 – ОСОБА_13 текстове повідомлення про те, що за складання ОСОБА_12 іспиту і курсової роботи з предмету «лісівництва» під час чергової заліково-екзаменаційної сесії необхідно надати йому особисто неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень, та зазначив, що неправомірну вигоду можливо надати шляхом безготівкового перерахунку на його банківську картку та для цього надав ОСОБА_12 реквізити власної банківської карти «ПриватБанк».

01.06.2025 ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_12 шляхом безготівкового перерахунку на власну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1513, 20 гривень, за здійснення ним впливу на викладачів навчальних дисциплін, членів відповідної екзаменаційної комісії, завідувачів відділеннями та на керівництво «Сторожинецького лісового фахового коледжу», для забезпечення ОСОБА_12 успішного складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі та уникнення відрахування з навчального закладу.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 23.10.2026 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала угоду, яка укладена між Прокурором процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 23 вересня 2026 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.369-2 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2.ст.369-2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.2 ст.369-2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на «Д» обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.І ст.66 КК України );

Обставини, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК У країни, відсутні .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 вересня 2026 року про визнання винуватості яка укладена між Прокурором процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 23 вересня 2026 року,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025260000000712 від 14.11.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 44 200 грн. (сорок чотири тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 2600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 44 200 грн. (сорок чотири тисячі двісті гривень).

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 з сім-картами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »;

- блокнот та чорнові записи , які зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів СУ ГУНП Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 2Г - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: