Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №641/9472/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/718/2026 Справа № 641/9472/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226180000242 від 02.09.2026, за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харкова, маючого середню освіту, який є особою з інвалідністю 3 групи, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті посіяти та виростити для особистого вживання наркотичні засоби з мотивів бажання задовольнити власну потребу, в період липня 2026 року, придбав у магазині, розташованому у місті Харкові, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, насіння конопель, які в подальшому, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, став доглядати за вказаними рослинами шляхом їх поливу та підживлення, тим самим незаконно виростив 12 кущів рослин коноплі, для подальшого особистого вживання, які були виявлені та вилучені поліцейськими відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, 01.09.2026 в період часу з 18 год. 04 хв. до 18 год. 30 хв., в ході огляду місця події на території приватного домоволодіння № 55 по проспекту Льва Ландау в місті Харкові, та які є рослинами роду коноплі, загальною кількістю кущів - 12 штук, тим самим, ОСОБА_3 усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно посіяв та виростив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, рослини, які є — рослинами роду коноплі, загальною кількістю вилучених кущів 12 штук.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», «Список № 3, № 4 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» - рослини коноплі віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно посіяв та незаконно вирощував кущі рослини роду коноплі у загальній кількості — 12 штук.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення- проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судим, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, особу обвинуваченого , суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.310 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

В силу вимог ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Цивільний позов – відсутній.

Арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 03.09.2026 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно ст. 124 КПК України, необхідно стягнути ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-26/26698-НЗПРАП від 10.09.2026 в сумі 3850 грн. 88 коп.

Арешт на дванадцять кущів рослини з кореневою системою, вилучені з ґрунту в ростучому стані, які поміщено до одного картонного коробка, опечатано липкою стрічкою типу скотч та нанесено пояснювальну бирку, засвідчено підписами учасників слідчої дії; фрагмент паперу з написом «monster Cannabis Auto Big Bong» з пластиковою (прозорою) колбою поміщено до сейф-пакету ICR 00278337, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 01.09.2026 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 55, що накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 03.09.2026 року – скасувати.

Речові докази:

- дублікат відеозаписів з назвою: «еxport- 20r4х», «ехport-061gn», «export-q1st», записаних на флешносій- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент паперу з написом «monster Cannabis Auto Big Bong» з пластиковою (прозорою ) колбою, які згідно квитанції № 03501 від 08.09.2026 зберігаються в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області – знищити;

- дванадцять кущів рослини з кореневою системою, що є рослинами роді коноплі (Cannabis), які згідно квитанції № 4775 від 17.09.2026 зберігаються в камері схову УЛтаМТЗ ГУНП України в Харківські області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1