Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №641/9561/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1785/2026Справа №: 641/9561/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокум. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , –

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 774831 від 18.09.2026 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 774831 від 18.09.2026 року, складеного старшим інспектором УПП в Харківській області ДПП майором поліції Аббасовим Р.Б., 24.08.2026 року о 21 год. 00 хв. в м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 181, ОСОБА_1 керуючи електросамокатом S-Trott не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову тощо.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при наявності в матеріалах справи відомостей щодо отримання учасниками дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлення цих обставин є вкрай важливим, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Вернигора В.Ю. на місці події проведено огляд місця ДТП.

З рапорту слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Шоста О. вбачається, ним був здійснений виїзд на місто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.08.2026 року біля 21 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 181, де водій електросамокату S-Trott ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив падіння на дорожнє покриття. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 згідно медичної довідки. Отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, рана надбрівної дуги, перелом носа, закрита травма живота. Відповідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, а саме п. 2.3.2 «а» та п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, не відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з чим дана подія не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбачене ст. 286 КК України. Матеріал ДТП зареєстровано в журанлі Єдиного обліку ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 17372 від 24.08.2026 року

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі отримання будь-яким учасником ДТП або пасажиром тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що суддя/слідчий/прокурор не є фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у рапорті про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_1 , відносяться до легких тілесних ушкоджень - є передчасним, та ґрунтується на припущеннях.

Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Також суд звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять висновку експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко