Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №610/3188/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3188/26

Провадження № 3/610/1062/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

24 вересня 2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 виконує конституційний обов`язок по захисту Вітчизни в складі спецпідрозділу МВС.

В силу того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, то останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи. Натомість вважає, що розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо задля дотримання його прав.

У якості правового обґрунтування клопотання просить застосувати аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хомич А.М. не з`явилися., хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши клопотання, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2026 року з Адвокатським бюро «Андрія Хомича» уклав договір про надання правничої допомоги №ХА-762, захисник Хомич А.М. на підтвердження повноважень його участі при розгляді зазначеної справи надав ордер. Захисник в інтересах ОСОБА_1 має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку, і дане право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та, враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Хомича Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова