Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №351/1578/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1578/26

Номер провадження №3/351/238/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувшипитання про виправлення описки в постанові суду від 25 вересня 2026 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 18.09.2026 № 1727, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, до Головного Управлінням ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 18.09.2026 № 1727, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, повернуто до Головного Управлінням ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Під час виготовлення тексту постанови судом допущено технічну описку, а саме зазначено невірно ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальної норми, яка б визначала порядок виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням відсутності в КУпАП спеціального правового регулювання питання виправлення описок у судовому рішенні та виходячи із принципу аналогії права, при вирішенні цього питання підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до яких суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки допускається за умови, що таке виправлення не змінює змісту судового рішення по суті, а лише усуває технічну помилку або неповноту його письмового викладу. Такий підхід застосовується судами при виправленні технічних помилок у постановах у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначення в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2026 року замість правильного імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », є технічною опискою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення.

Виправлення цієї описки не змінює змісту та суті постанови суду, не впливає на висновки суду та не тягне зміни прийнятого судом рішення, а лише усуває технічну помилку у зазначенні особи, щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У тексті зазначеної постанови, де помилково вказано: « ОСОБА_2 », вважати правильним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2026 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК