Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №195/1501/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1501/26

3/195/590/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови ФГ «СКОРУК М.А.»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1363 від 09.09.2026 року, громадянин ОСОБА_1 14.08.2026 року перебуваючи на посаді голови ФГ «Скорук М.А.», за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Приміське вул. Конторська, будинок 3А, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 999649 грн, в тому числі за липень 2020 року — 53050 грн., серпень 2023 року — 122608 грн., грудень 2024 року — 823991 грн., чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України; не складено і не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, податкові накладні на операції з постачання не оприбуткованого зерна та вартість товарів, робіт/послуг, не використаних в межах господарської діяльності підприємства, чим порушив п. 201.10 ст. 201 ПК України; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 8638,13 грн., в тому числі по періодам сплати: за 1 квартал 2019 року на суму 2159,53 грн., за 2 квартал 2019 року на суму 2159,53 грн., за 3 квартал 2019 року на суму 2159,53 грн, за 4 кварталі 2019 року на суму 2159,54 грн., чим порушив пп. 266.2, п. 266.3, пп. 2669.1 п. 266.9 ст. 266 ПК України, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1363 від 09.09.2026 року, місце вчинення порушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , тобто правопорушення територіально відноситься до Покровської сільської територіальної громади Нікопольського району, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус