Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №206/6025/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6025/26

Провадження № 3/206/1268/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732335 від 29.07.2026, 29 липня 2026 року о 22 год. 15 хв. у м. Дніпрі по вул. Гаванській, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд та проїзд через нього під час увімкненого заборонного червоного сигналу світлофора та звукового сигналу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.09.2026 о 08 год. 45 хв., не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за відомою адресою місця проживання. Крім того, 31.08.2026 на офіційному вебпорталі «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 24.09.2026.

25.08.2026 представник ОСОБА_1 — адвокат Дон Олександр Володимирович — подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 26.08.2026 з матеріалами справи ознайомився. Письмових заперечень щодо протоколу, клопотань про відкладення розгляду справи або інших заяв, які перешкоджали б розгляду справи, до суду не надійшло.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, не належить до категорії справ, розгляд яких відповідно до ст. 268 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а стороні захисту була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати процесуальні права, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

Суддею досліджено:

– протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732335 від 29.07.2026;

– рапорт працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

– відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції № 474008 та № 470305;

– матеріали щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи;

– клопотання захисника та документи, що підтверджують його повноваження і ознайомлення з матеріалами справи.

ІV. Оцінка суду:

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною другою статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів № 474008 та № 470305 вбачається перебіг подій, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозаписи підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також в`їзд та проїзд ним через залізничний переїзд під час дії заборонного червоного сигналу світлофора та звукового сигналу.

Відомості, зафіксовані на відеозаписах, узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, взаємно доповнюють один одного і не містять істотних суперечностей щодо обставин події.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та взаємно узгодженими, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративного стягнення. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність установлених обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що транспортний засіб Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить іншій особі, суд вважає достатнім та співмірним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП розмір такого штрафу становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів — ГУК у Дніпропетровській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); р/р UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету — 21081300. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів — ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача — UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету — 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання — 3 місяці.

Суддя В.В. Гаркуша