Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №206/2303/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2303/26

Провадження 2/206/1860/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 17.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №В03.282.70562, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» надало відповідачу грошові кошти на споживчий кредит, а відповідач зобов`язався їх повернути та сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору.

26.11.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/84, на умовах якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № В03.282.70562 та згідно реєстру Боржників у розмірі 50627,95 гривень та яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16856,98 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 7466,96 гривень, заборгованість по комісії 26304,01 грн.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № В03.282.70562 в розмірі 55627,95 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що У матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №B03.282.70562 від 17.05.2017 року, відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів первісним кредитором АТ «Ідея Банк» у тих розмірах про які заявляє позивач ТОВ «Кредит-Капітал». Також щодо нарахування комісії зазначила, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Крім того, як вбачається зі змісту договору №B03.282.70562 від 17.05.2017 року про надання кредиту сторони погодили комісію «за надання кредиту», тоді як у договорі позивач не зазначив та не надав доказів, переліку послуг «за надання кредиту», їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Також просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої останній зазначив, що факт видачі кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи первинними банківськими документами, а саме: засвідченою копією ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту від 17.05.2017 року, яким Банком розпоряджено про перерахування коштів, а також засвідченою копією виписки по особовому рахунку Позичальника, яка відображає рух коштів по цьому рахунку, включно з операціями погашення тіла кредиту, процентів та комісії протягом строку дії Договору. До позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було долучено належні та допустимі докази, які в сукупності підтверджують факт переходу права вимоги від первісного кредитора до Позивача, а саме: засвідчену копію Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року; засвідчену копію витягу з Реєстру боржників до зазначеного Договору; а також засвідчену копію платіжного доручення та платіжної інструкції, що підтверджує виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором факторингу. Укладення між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року відповідає вимогам глави 47 Цивільного кодексу України, а згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України право вимоги може бути передано іншій особі за правочином. Відповідно до умов зазначеного Договору та приписів статті 514 ЦК України до Позивача перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги. Більше того, витяг з Реєстру боржників містить відомості про Відповідача — ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № B03.282.70562 від 17.05.2017 року, що прямо підтверджує включення спірного зобов`язання до предмета відступлення права вимоги. Відповідач свідомо звернувся до АТ «ІДЕЯ БАНК» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та 17.05.2017 прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як день повернення кредит. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 17.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № B03.282.70562, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» надало відповідачу грошові кошти у сумі 19344,00 грн. на строк 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно Довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк» за договором про споживчий кредит № B03.282.70562, станом на 26.11.2020 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 50627,95 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16856,98 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 7466,96 гривень, заборгованості по комісії 26304,01 грн.

26.11.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/84, згідно з умовами якого предметом даного Договору є відступлення прав вимоги, зазначені у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 12/84 -1 від 26.11.2020 до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 50627,95 гривень (а.с.39).

Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості на адресу вказану позивачем в кредитному договорі, у якій ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило про відступлення ПАТ «Ідея Банк» права вимоги за кредитним договором № B03.282.70562 та просило виконати зобов`язання та погасити заборгованість у сумі 50627,95 грн. на вказані у претензії реквізити.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 12/84 від 26.11.2020 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № B03.282.70562 від 17.05.2017 року на загальну суму 50627,95 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16856,98 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 7466,96 гривень та заборгованості за комісією у розмірі 26304,01 гривень.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність між сторонами кредитних правовідносин, отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання ним взятих на себе договірних зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів, а також перехід до позивача права вимоги за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та необхідність їх задоволення.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача оскільки вони повністю спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, засвідченою копією ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту від 17.05.2017 року, засвідченою копією виписки по особовому рахунку позичальника, яка відображає рух коштів по цьому рахунку, включно з операціями погашення тіла кредиту, процентів та комісії протягом строку дії Договору. До позовної заяви також долучено належні та допустимі докази, які в сукупності підтверджують факт переходу права вимоги від первісного кредитора до Позивача, а саме: засвідчену копію Договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 року; засвідчену копію витягу з Реєстру боржників до зазначеного Договору; а також засвідчену копію платіжного доручення та платіжної інструкції, що підтверджує виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором факторингу.

Посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду щодо неправомірності саме одноразової «комісії за надання кредиту» (зокрема постанову від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23) стосуються інших фактичних обставин та умов договору, відмінних від умов Договору №B03.282.70562 від 17.05.2017 року, і не можуть бути застосовані до цієї справи, оскільки предметом спору є щомісячна плата за обслуговування кредитної заборгованості, погоджена й розписана в Графіку щомісячних платежів, а не одноразова комісія за видачу кредиту. Із зазначеними умовами Позивач ознайомлений при укладенні кредитного договору про що свідчить підпис Позичальника у кредитного договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач свідомо звернувся до АТ «ІДЕЯ БАНК» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як день повернення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав Позивачу грошові кошти. Відповідач у свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Отже, підписуючи даний Договір Відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких Банк здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови кредитування, викладенні у кредитному Договорі.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт наданих послуг та детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними доказами, в той же час з урахування клопотання представника відповідача щодо змешення витрат понесених на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 509,512, 514, 525, 526,530,625, 629, 1048,1050,1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 137, 141, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором в сумі 50627,95 грн., а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ – 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Малихіна