Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №214/7997/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7997/26

2/214/6049/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді цивільну справу №214/7997/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Демченка Андрія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Демченко А.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.12.2014 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №1559.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 05.12.2014 між сторонами зареєстровано шлюб Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №1559. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що у результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують сімейних відносин. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим у зв`язку з втратою взаєморозуміння, любові та довіри, а шлюб таким, що фактично існує лише формально. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем ОСОБА_1 . Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Спільне майно сторони домовились поділити у добровільному порядку. Також представник позивача просить суд при прийнятті рішення у справі, залишити позивачу її прізвище « ОСОБА_4 » без змін.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Демченко А.Г. в судове засідання не з`явились, однак 24.09.2026 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», від представника ОСОБА_1 – адвоката Демченка А.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, неподання відзиву у встановлений законом строк, та відсутність заперечень, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05.12.2014 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №1559, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.12.2014.

Як зазначав представник позивача, шлюбно-сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності, відсутністю почуття любові й взаємоповаги. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, спільного сімейного бюджету не має. Не маючи наміру та бажання зберігати шлюбні відносини на майбутнє, представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. Щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору не мають. Крім того, спільне майно сторони домовились поділити у добровільному порядку.

Суд, оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, подружжя не веде спільного сімейного життя, а шлюб втратив характер сімейного союзу та фактично існує лише формально.

Суд також бере до уваги тривалість фактичного припинення сімейних відносин, категоричну позицію позивача ОСОБА_1 щодо неможливості їх відновлення, а також відсутність з боку відповідача ОСОБА_2 будь-яких заперечень проти позову чи дій, спрямованих на збереження шлюбу.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб є сімейним союзом, при цьому поняття «сімейний» свідчить про спрямованість шлюбу на створення сім`ї, а поняття «союз» підкреслює його договірну природу та добровільний характер.

З огляду на принцип рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на шлюб була взаємною. Принцип добровільності шлюбу діє не лише на стадії його укладення, а й протягом перебування осіб у шлюбі, що обумовлює можливість його добровільного припинення. Такий підхід узгоджується з положеннями ст.16 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, зокрема пункту «с» частини першої, яким передбачено рівні права і обов`язки подружжя під час шлюбу та після його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що також передбачено ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин подання позову про розірвання шлюбу, тривалості припинення між сторонами сімейних відносин, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обом сторін по справі, суд дійшов висновку, що обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу на майбутнє, не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », її вимога в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 331,20 грн. Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.ст.280-284, 287, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 – адвоката Демченка Андрія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2014 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №1559 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін – « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до частини другої ст.115 СК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, а також у разі залишення рішення в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (відповідачів), оформленою відповідно до вимог ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем (відповідачами) в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 .

Демченко Андрій Григорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3811 від 17.08.2018, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення №98 від 14.08.2018, адреса робочого місця: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 31, прим. 90.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_2 .

Рішення складено та підписано без проголошення 24 вересня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко