Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №188/225/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/225/25

Провадження № 1-кп/188/187/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року 24.09.2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025046380000022

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась:

смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянка

України, освіта середня, працює ШУ «Першотравенське» шахта «Ювілейна» машиніст-

кочегар котельні, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину — ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась:

с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянка України,

освіта середня, працює поваром в кафе «Пікнік», не заміжня, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , 01 січня 2025 року приблизно в період часу з 20.00 до 21.00 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці навпроти домоволодіння, а в подальшому в приміщенні бані на території домоволодіння, яке розташоване за адресою, АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , переслідуючи мету заподіяння шкоди останній, реалізуючи свій єдиний спільний умисел, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли потерпілій ОСОБА_8 не менше 11 ударів ногами та руками в область шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність,

керуючись єдиним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який виник в результаті попередньої змови з ОСОБА_5 , 01 січня 2025 року приблизно в період часу приблизно з 20.00 до 21.00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 , умисно, з силою, кинула в область голови потерпілої ОСОБА_8 скляну чарку.

В результаті дій ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти синців - шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани лобної ділянки справа, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 діб).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою группою осіб, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , 01 січня 2025 року приблизно в період часу з 20.00 до 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці навпроти домоволодіння, а в подальшому в приміщенні бані на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , переслідуючи мету заподіяння шкоди останній, реалізуючи свій єдиний спільний умисел, діючи умисно та спільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли потерпілій ОСОБА_8 не менше 11 ударів ногами та руками в область шиї, тулуба, верхніх та

нижніх кінцівок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність,

керуючись єдиним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який виник в результаті попередньої змови з ОСОБА_5 , 01 січня 2025 року приблизно в період часу приблизно з 20.00 до 21.00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з силою, кинула в область голови потерпілій ОСОБА_8 скляну чарку.

В результаті дій ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти синців - шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани лобної ділянки справа, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 діб).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою группою осіб, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала частково та показала, що 01.01.2025 року запросила потерпілу з чоловіком на поминки, пом`янули і розійшлись. Біля будинку була штовханина, бійки не було. Зайшли в баню, ОСОБА_9 сама провокувала скандал, ніхто її не бив, теж була штовханина, про кинуту рюмку не пам`ятає. Наступного дня дійсно просили потерпілу забрати заяву, дійсно висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_3 щиро жалкує про скоєне, в судовому засіданні неодноразово вибачалась перед потерпілою.

Допитана судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаялася, жалкує, що так трапилось, вину визнала частково так як вони завчасно не домовлялись, були в нетверезому стані і спонтанно вирішили поїхати. Пояснила, що 01.01.2025 вони поминали сина, який загинув. ОСОБА_10 особисто запросив їх до будинку. Які наносила удари не пам`ятає, в тулуб руками наносила, але не ногами, в судовому засіданні неодноразово вибачалась перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вони 1 січня 2025 року відпочивали у ОСОБА_11 в бані , її чоловікові телефонували, погрожували вбити, ображали, обвинувачені приїхали до будинку втрьох. Біля будинку діяли хаотично, наносили удари руками та ногами, коли зайшли в баню продовжили, ОСОБА_12 бросила їй в голову рюмку, вона нікому тілесні ушкодження не наносила. Викликали швидку, поліцію, їй надали допомогу, була на прийомі у невролога, хірурга, перелом не підтвердився, проведена судова експертиза. Їй телефонувала ОСОБА_5 з пропозицією забрати заяву з поліції. Вважає, що покарання повинно бути пов`язане з позбавленням волі.

Просить суд призначити обвинуваченим покарання відповідно до положень чинного законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили обставини скоєного.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що в цей день були на поминках загиблого сина обвинуваченої.

Обвинувачені прийшли на розбірки, посварились, вимагали видалити відео, ОСОБА_5 бажала інтимних стосунків. Все відбувалось ввечері, приїхавши до будинку, виламували ворота, били потерпілу, наносили удари по черзі, сварились. В бані продовжили бити потерпілу, були дуже агресивні, вивернули руку, наносили удари по голові та тулубу, розбили стакан на голові потерпілої, потім закрили в бані, забрали телефон.

Свідок ОСОБА_14 також підтвердила побиття потерпілої обвинуваченими, які вели себе досить агресивно, забрали телефон. ОСОБА_13 вивів ОСОБА_9 з бані та викликав поліцію і швидку.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2025 року, ОСОБА_8 звернулась до поліції із заявою про її побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Висновком спеціаліста, судово-медичного експерта №31 від 06.01.2025 року, фототаблицею підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки справа; одинадцять синців - шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, що спричинені від не менш дванадцяти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 01.01.2025 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним

належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як

три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного

визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»,.затверджених наказом

‘МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін загоєння встановленої рани понад шість діб.

Відповідно до висновку експерта №72е від 09.01.2025, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки справа; одинадцять синців - шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, що спричинені від не менш дванадцяти травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує потерпіла, тобто 01.01.2025 року.

Висновком експерта №156е від 16.01.2025 року підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені рана лобної ділянки справа; одинадцять синців - шиї, тулу у, верхніх та нижніх кінцівок.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту проведеного 14.01.2025, за участі потерпілої ОСОБА_8 .

Отримання тілесних ушкоджень потерпілою підтверджується довідками з приймального відділенні від 01.01.2025р., травматолога, невролога.

Обставини справи також підтверджуються долученим відеозаписом побиття на CD диску, протоколом його огляду, скріншотами з ідентифікацією обвинувачених, протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2025 та фото таблицею до нього.

Суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведенною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України є вірною.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведенною.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно ст.66 КК України, це щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, працює ШУ`Першотравенське за місцем проживання характеризується позитивно, на момент скоєння кримінального проступку мала на утриманні неповнолітню доньку на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, працює кафе «Пікнік» за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1