Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №205/10807/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

16.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/10807/26

Номер провадження3/205/2761/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1ц24 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 747447 від 16.08.2026 року водій, ОСОБА_1 , 16.08.2026 року о 20 год. 40 хв. по вул. Камянська, біля буд. 40а у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом «Lifan SRE 220-4v», д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Hundai matrix», д/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припарку вав автомобіль, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 747447 від 16.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про направлення матеріалів для розгляду до Новокодацького районного суду міста Дніпра та про дату і час судового розгляду — 16.09.2026 року о 11 год. 00 хв.

У зазначені дату та час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, ураховуючи належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду та відсутність клопотання про його відкладення, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною та передбачає необхідність встановлення конкретного порушення вимог Правил дорожнього руху, яке перебуває у причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, водій зобов`язаний переконатися у безпечності такого маневру та здійснювати його таким чином, щоб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lifan SRE 220-4V», д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hundai Matrix», д/н НОМЕР_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 747447 від 16.08.2026 року, схемою місця ДТП від 16.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2026 року, рапортами працівників поліції від 16.08.2026 року, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчиненого правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази відповідно до ст. 252 КУпАП у їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є достатніми для встановлення фактичних обставин справи та винуватості ОСОБА_1 .

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке за встановлених обставин є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA 758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37988155, отримувач коштів – ГУК у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП.).

3. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан