Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №174/1281/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1281/26

п/с № 3/174/269/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА 167203 від 29.08.2026, ОСОБА_1 , 29.08.2026 о 20.00 год., знаходячись по вул. Центральна, 26, м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області вчинив хуліганські дії перебуваючи у стані сп`янінні на закону вимогу о/у лейтенанта поліції Безуглого О.В. припинити правопорушення не реагував, почав штовхати поліцейського, втікати та ображав нецензурною лайкою працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , 29.08.2026 о 20.30 год., перебуваючи у стані сп`янінні по вул. Центральна, 29, м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 вищезазначені адміністративні матеріали були об’єднані в одне провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Відносно за ст. 185 КУпАП провадження слід закрити, з наступних підстав.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимога співробітника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити чіпляння в грубій формі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зафіксована. Інших належних, достатніх та допустимих доказів суду не надано.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, пом`якшують або обтяжують відповідальність в процесі судового розгляду не встановлено.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 185, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред’явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик