Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №705/2190/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2190/26

1-кп/705/792/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000297 від 08.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштована, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.03.2026 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , на земельному покритті знайшла поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, взяла його до рук та поклала до кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим придбала психотропну речовину та стала зберігати її при собі, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

У подальшому, 08.03.2026 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину, їхала в якості пасажира автомобілем Nissan Maksima номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою «Київ – Одеса», який був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Черкаській області на 210 кілометрі вказаної вище автодороги, та в ході її поверхневої перевірки, у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», остання самостійно дістала з нижньої білизни поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку вона виклала на багажник автомобіля Nissan Maksima номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та в подальшому слідчим в період часу з 05 год. 20 хв. до 05 год. 27 хв. 08.03.2026, в ході проведення огляду місця події з багажника автомобіля Nissan Maksima номерний знак НОМЕР_1 вилучено поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ- 19/124-26/20906-НЗПРАП від 19.03.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 4,306 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбала, перевозила та зберігала при собі для власного вживання без мети її збуту.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Показала, що на початку березня 2026 року на подвір`ї свого місця проживання в с. Громи знайшла поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживала психотропні речовини, усвідомлюючи, що там знаходиться психотропна речовина, взяла цей пакет собі для власного вживання заборонених речовин. На наступний день вона із вказаною знахідною їхала в якості пасажира в автомобілі, який був зупинений працівниками поліції, та добровільно видала психотропну речовину. У вчиненому кримінальному правопорушенні кається та просила суворо не карати.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої, та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тому засуджує її за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, має місце реєстрації та постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки вона визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність бути покараною за скоєне.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз: № СЕ-19/124-26/2906-НЗПРАП від 19.03.2026 у розмірі 1 782 грн 80 коп. та № СЕ-19/124-26/2907-НЗПРАП від 25.03.2026 у розмірі 1 782 грн 80 коп., а всього в загальній сумі 3 565 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною – PVP, білого кольору, яку поміщено до cейф-пакету CRI1180740, що опломбований пломбою Експертної служби МВС України, 16 скляних трубок, які поміщено до cейф-пакету CRI1180842, що опломбований пломбою Експертної служби МВС України, які здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, – знищити;

- DVD-R диск, на якому наявний відеозапиис з камер нагрудних відеореєстраторів працівників поліції за 08.03.2026 рік, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1