Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №712/13006/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/13006/26

Провадження № 2-о/712/246/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участю секретаря - Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хомік С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2006 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявниця зазначає, що після його смерті син останнього - ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем, однак свідоцтва про право на спадщину не отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Заявниця вказує, що прийняла спадщину після смерті батька, однак під час оформлення спадкових прав було виявлено розбіжності у написанні прізвищ її батька та діда в документах, зокрема « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що перешкоджає оформленню спадкових прав.

У зв`язку із цим заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2006 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси на квартиру АДРЕСА_1 , а також встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник заявниці - адвокат Хомік С.Г. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктами 1, 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є лише підставою для одержання зазначених документів.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2006 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Реєстру Черкаської територіальної громади від 04 вересня 2026 року № 18127/25537-01-21 за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 06 серпня 2003 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 25 березня 1988 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 22 лютого 1980 року до 20 лютого 2026 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 16 січня 1964 року до 12 травня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1992 від 16 лютого 1988 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені: батько - « ОСОБА_7 », мати - « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 15 січня 2003 року, заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Черкаси.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03 травня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27 серпня 1955 року батьками « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначені: батько - « ОСОБА_3 », мати — « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу).

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_5 та посвідченні водія прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці зазначені як « ОСОБА_4 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 20 лютого 2026 року, актовий запис № 668.

Таким чином, у правовстановлюючому документі на квартиру прізвище батька заявниці зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про смерть, пенсійному посвідченні, посвідченні водія та інших документах - « ОСОБА_5 ».

Водночас досліджені судом документи містять сукупність інших ідентифікуючих відомостей, які узгоджуються між собою: ім`я та по батькові особи, дата народження, відомості про місце проживання, склад сім`ї та родинні зв`язки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли зазначені в ньому прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не збігаються з відповідними даними у свідоцтві про народження або паспорті, суд має з`ясувати належність цього документа відповідній особі та можливість виправлення допущеної у ньому помилки органом, який його видав.

Оцінюючи наведені докази відповідно до статті 89 ЦПК України у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і « ОСОБА_4 », зазначений співвласником квартири у свідоцтві про право власності на житло від 30 січня 2006 року, є однією і тією самою особою.

Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » за встановлених обставин не свідчить про належність документів різним особам, оскільки інші ідентифікуючі відомості узгоджуються між собою та у своїй сукупності дозволяють достовірно ідентифікувати особу.

Аналізуючи доводи заяви про встановлення родинних відносин суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема коли його підтвердження необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 підтверджується, що його батьком є « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть останнього та правовстановлюючому документі його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Водночас збіг імені та по батькові, відомостей про місце проживання, а також інші досліджені судом документи у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтвом про народження заявниці підтверджується, що її батьком зазначений « ОСОБА_7 ». Водночас у правовстановлюючому документі на спадкове майно його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ».

Отже, документи, якими підтверджуються родинні відносини та належність майна, містять різне написання прізвища однієї й тієї самої особи.

За таких обставин встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 у сукупності з установленням факту належності правовстановлюючого документа усуває наявну невідповідність у документах та має юридичне значення для оформлення заявницею спадкових прав.

Сукупність досліджених судом доказів, зокрема свідоцтв про народження та смерть, правовстановлюючого документа на квартиру, відомостей про реєстрацію місця проживання та інших документів, дозволяє достовірно ідентифікувати ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ту саму особу, яка у свідоцтві про право власності на житло від 30 січня 2006 року зазначена як « ОСОБА_4 », та підтверджує заявлені родинні відносини.

Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті її батька.

При цьому суд звертає увагу, що питання прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 не є предметом розгляду цієї справи. Суд у цьому провадженні не встановлює факту прийняття такої спадщини, не визначає склад спадкового майна та не вирішує питання про належність заявниці конкретної частки у квартирі. Наведені заявницею обставини щодо проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 враховуються судом лише в контексті юридичної мети встановлення заявлених фактів.

Визначаючи формулювання юридичного факту щодо правовстановлюючого документа, суд враховує, що свідоцтво про право власності на житло від 30 січня 2006 року посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру чотирьох осіб, а не виключно ОСОБА_4 .

Тому заявлена вимога про встановлення факту належності ОСОБА_4 зазначеного свідоцтва підлягає задоволенню в частині посвідчення цим документом належності йому права спільної сумісної власності на квартиру. Таке формулювання не змінює предмета чи фактичних підстав заяви, а конкретизує встановлений судом юридичний факт відповідно до змісту самого правовстановлюючого документа.

Отже, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності та взаємного зв`язку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що мають юридичне значення, та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2006 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси на квартиру АДРЕСА_1 , в частині зазначення його співвласником вказаної квартири, у якому його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.09.2026 року.

Головуючий: Т.Є. Троян