Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №712/11757/23 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/11757/23

Провадження № 1-кп/712/205/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023250000000113 від 20.04.2023, відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, працюючої «начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої на тимчасово окупованій території в Донецькій області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У березні - квітні 2014 року в м. Донецьк та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія Російської Федерації (далі - РФ) шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки діяльності, направленої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

В окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 06 квітня 2014 року проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Донецької народної республіки», за результатами якого 07.04.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецька Народна Республіка» (далі - «ДНР»).

Близько 5 години ранку 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

У подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась. Таким чином з 24.02.2022 по 18.11.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану.

В результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, російської федерації на території Донецької області так званої «ДНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» №2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» №254-VIII від 17.03.2015, Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680-VII від 16.09.2014, Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

У період з 2014 року по теперішній час місто Донецьк було захоплено військовослужбовцями ЗС РФ і воно знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» №254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680-VII від 16.09.2014.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації. Окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Представниками РФ на тимчасово окупованій території Донецької області 2014 року і по теперішній час створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входять органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України. При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Згідно Указу так званого «Голови ДНР» №108 від 31.03.2022 у тимчасово окупованому м. Маріуполь, Донецької області створено т.зв. «адміністрацію міста Маріуполь», голову вказаної адміністрації уповноважено на створення територіальних органів (адміністрацій районів в м. Маріуполь). В результаті чого, 13.05.2022 створено т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в своїй структурі має відділи.

Так, в структурі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діє «відділ обліку», який є структурною одиницею незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_14 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території м.Маріуполь, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м.Маріуполь збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м.Маріуполь є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи в 2023 році в м.Маріуполь, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.03.2023 зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Маріуполь, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду «начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.зв. «ДНР» ( АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ).

Посада «начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » в структурі «адміністрації міста Маріуполь» т.зв. «ДНР», пов`язана із виконанням наступних організаційно-розпорядчих функцій:

-керувати відділом та забезпечувати виконання поставлених перед ним завдань;

-здійснення планування та контроль за діяльністю працівників відділу;

-розробляти положення про відділ, посадові інструкції працівників відділу;

-розподіляти обов`язки між працівниками відділу з урахуванням їх кваліфікації;

-координувати роботу працівників відділу;

-готувати пропозиції щодо заохочення працівників відділу, застосування заходів дисциплінарного впливу;

-готувати документи для нагородження працівників відділу у відповідності з діючим федеральним та обласним законодавством, муніципальними правовими актами;

-формувати у відповідності із законодавством про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури та особливостей діяльності;

-забезпечувати контроль над цільовим та економним використанням коштів, а також збереженість грошових коштів та матеріальних цінностей, відображення на рахунках бюджетного обліку всіх операцій по виконанню бюджету району;

-здійснювати контроль за правильними підрахунками, повної та своєчасної сплати;

-контролювати перевірки фінансово-господарської діяльності головних розпорядників, отримувачів коштів місцевого бюджету;

-забезпечувати проведення роботи по стабілізації показників ефективності діяльності органів місцевого самоуправління району;

-виконувати інші повноваження у відповідності з діючим законодавством, муніципальними правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду, кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною. Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_14 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, та призначити їй покарання: за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги, установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного їй на праві власності; за ч.2 ст.111 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, належного їй на праві власності. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги, установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що він не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. У кримінальному провадженні не була почута позиція обвинуваченої, на сьогодні суду невідомі обставини, що спонукали ОСОБА_14 вчинити інкриміновані кримінальні правопорушення. При вирішенні питання щодо доведеності «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень захисник покладається на розсуд суду. У разі, якщо суд дійде висновку щодо беззаперечного доведення вини ОСОБА_14 , захисник просив застосувати до неї мінімальне покарання передбачене санкцією інкримінованих їй злочинів.

ІІІ. Щодо вчинення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченої.

Згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2025 кримінальне провадження №22023250000000113 від 20.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, здійснюється за відсутності обвинуваченої (in absentia), в порядку спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення.

Відповідно до ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваної чи обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно вимог КПК України, обвинувачена ОСОБА_14 про час та дату, місце проведення всіх судових засідань повідомлялася у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, під час судового провадження на телефонний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими відповідно до інформації з матеріалів справи користувалася ОСОБА_14 , надсилались повістки про виклик.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_14 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_5 з надання безоплатної правничої допомоги.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується наступними доказами, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою:

1. рапортом про виявлене кримінальне правопорушення №5/2/948 від 19.04.2023, згідно з яким до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для прийняття процесуального рішення направлено матеріали про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за фактом вчиненням ОСОБА_14 злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України;

2. витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2023, згідно з яким до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №22023250000000113 за ч.5 ст.111-1 КК України з викладом обставин: «Громадянка України ОСОБА_14 добровільно зайняла керівну посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 »; та за ч.2 ст.111 КК України з викладом обставин: «Громадянка України ОСОБА_14 у 2023 році обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності України, надає Російській Федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану»;

3. рапортом від 24.04.2023 №5/2/975 щодо виконання доручення про проведення слідчих дій у кримінального провадження №22023250000000113 від 20.04.2023, в якому встановлені відомості щодо ОСОБА_14 , зокрема те що вона перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, де зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , ІМЕІ апарату стільникового зв?язку: НОМЕР_3 , користується соціальною мережею «Однокласники»: ІНФОРМАЦІЯ_6 має електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

4. протоколом огляду від 12.05.2023 з додатками (роздруківки файлів, оптичний диск DVD-R Videx), згідно з яким було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсів, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У відкритому вікні браузера « Google Chrome » в адресну строку введені слова для пошуку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого натиснуто клавішу «Enter». Внаслідок вказаний дій здійснено перехід на офіційний сайт « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У подальшому було натиснуто «Закупки», після чого здійснено перехід до сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Серед запропонованих на цьому сайті посилань було обрано «Параметры поска» - « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та здійснено перехід до розділу «Все параметры поиска». У розділі «Заказчик» в графі «наименование заказчика» введено «администрация приморского района города Мариуполя» та натиснуто «Выбрать»-«Применить». Здійснено перехід за посиланням на закупку «№0882500104623000001», на розділ про вказану закупку, де міститься загальна інформація про закупку та контактна інформація, де в графі «ответственное должностное лицо» зазначено ОСОБА_14 . У результаті натискання на «документы» здійснено перехід до сторінки за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Шляхом натискання на «договор поставки газа» завантажено файл «договор поставки газа», створений 12 травня 2023 р., 10:58:50. Вказаний файл роздрукований та додається як додаток №l до вказаного протоколу. Шляхом натискання на «обоснование цены» завантажено файл «обоснование цены», створений 12 травня 2023 р., 10:56:48. Вказаний файл роздрукований та додається як додаток №2 до вказаного протоколу. Із сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є посилання « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у результаті натискання на яке здійснено перехід до сторінки, де вказано, що документ підписаний електронним підписом « ОСОБА_16 ». Із сторінки за « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є посилання « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у результаті натискання на яке здійснено перехід до сторінки. Після натискання на «дополнительная информация» здійснено перехід до сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_16 », де наявні відомості про вказану юридичну особу;

5. «Типовой договор на поставку и транспортировку природного газа №МРГ/Б/49 от «__» _____ 2023 г.» (далі - Договір №МРГ/Б/49), укладений між «государственный Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (далі - Постачальник), в особі «заместителя начальника Мариупольского УГГ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_17 », та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (далі - Споживач), в особі « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_18 », згідно з яким Постачальник зобов`язується здійснити поставку і транспортування природного газу (далі - газ) Споживачу (крім населення), який є кінцевим Споживачем в об`ємах і порядку, передбачених Договором, для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг в розмірах, строки, порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Договір підписано зі сторони Споживача « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_18 »;

6. Додаток 1 до Договору №МРГ/Б/49 «Перечень коммерческих узлов учета газа и газопотребляющего оборудывания»; Додаток 2 до Договору №МРГ/Б/49 «Договорные объемы поставки природного газа на 2023 год»; Додаток 3 до Договору №МРГ/Б/49 «Расчет производственно-технологических потерь природного газа в сети». Вказані Додатки підписані зі сторони Споживача « ОСОБА_18 »;

7. «Рекомендуемая форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Поставка и транспортировка природного газа», за підписом «начальника отдела учета и учетности ОСОБА_16 » від 13.03.2023;

8. протоколом огляду від 14.07.2023 з додатками (оптичний диск DVD-R), згідно з яким проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсу соціальної мережі «Однокласники» « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». У відкритому вікні браузера « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в адресну строку введено пошуковий запит « ІНФОРМАЦІЯ_19 », та здійснено перехід на сайт соціальної мережі «Однокласники». Серед запропонованих на цьому веб-сайті вкладень було обрано «Поиск» та здійснено перехід до розділу пошукових запитів. У графі «Введите запрос» введено пошуковий запит « ОСОБА_19 », а у розділі «Место» введено пошуковий запит «Мариуполь», натиснуто «Найти», та здійснено перехід за посиланням. Серед виданих результатів пошуку у розділі пошукових запитів перші 2 (два) профілі соціальної мережі «Однокласники» з назвою « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 ». Назва профілю « ОСОБА_19 » є посиланням на сторінку соціальної мережі «Однокласники». Після натискання на назву профілю « ОСОБА_19 » було здійснено перехід на сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 . Серед інформації, яка містяться на сторінці в розділі «О себе» встановлено, що « ОСОБА_19 » народилась « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та проживає в місті « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Публікацій на своїй сторінці « ОСОБА_19 » не розміщувала. В подальшому, було здійснено натискання на назву профілю « ОСОБА_20 », та здійснено перехід на сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Серед інформації, яка містяться на сторінці в розділі «О себе» встановлено, що « ОСОБА_20 » народилась « ІНФОРМАЦІЯ_22 », проживає в місті «Мариуполь», закінчила ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 )». У подальшому, здійснено огляд публікацій, які розміщує на своїй сторінці власник профілю соціальної мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 Серед новин та публікацій, які розмістила на своїй сторінці особа з назвою профілю « ОСОБА_20 » виявлено особисті фото та публікації новин;

9. протоколом огляду від 29.07.2023 з додатками (оптичний диск DVD-R Videx, розруківка витягу), згідно з яким проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_25 - « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». У відкритому вікні браузера « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в адресну строку введені слова для пошуку ІНФОРМАЦІЯ_25 після чого натиснуто клавішу «Enter». Внаслідок вказаний дій здійснено перехід на сторінку сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_26 » офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_27 », та здійснено перехід на вказаний ресурс. У подальшому, в пошуковому вікні «поисковый запрос:» введено запит «администрация приморского района города Мариуполя», та натиснуто клавішу «Enter». Серед результатів пошуку знайдено активне посилання на скачування витягу з текстом такого змісту: «РОССИЯ, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , МЕТАЛЛУРГОВ ПР-КТ, Д. 84Б, ОГРН: 1229300130619, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 9310000310, КПП: 931001001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_18 , Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 1229900191685, 122990019, 50493424». Далі, з натисканням на сторінці активної кнопки «получить выписку» запущено процес збереження файлу виписки «ul-1229300130619-20230729101653»;

10. протоколом огляду від 29.07.2023 з додатками (роздруківка файлу, оптичний диск DVD-R), згідно з яким проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсів сайту « ІНФОРМАЦІЯ_28 » « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». У відкритому вікні браузера « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в адресну строку введені слова для пошуку «Указ Главы Донецкой Народной Республики об администрации города Мариуполя», після чого натиснуто клавішу «Enter». Здійснено перехід по першому посиланню на офіційний сайт вказаної адміністрації за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_30 ». У ході огляду розміщеного матеріалу встановлено публікацію «Указ Главы Донецкой Народной Республики от 31 марта 2022 года №108 «Об администрации города Мариуполя»;

11. рапортом від 07.08.2023 №5/2/2500 щодо виконання доручення слідчого у рамках кримінального провадження №22023250000000113 від 20.04.2023, в якому встановлено, що достовірні фотографії ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та зразок підпису знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (МФО НОМЕР_4 ). Крім того, встановлено що на неокупованій території України (м. Житомир) проживає дочка ОСОБА_14 - ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_32 );

12. постановою про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю від 09.08.2023, згідно з якою прокурором надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до фотографій та зразків підпису ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що були зроблені під час відкриття нею рахунків (карток) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); електронних копій документів, які надала та/або заповнювала в приміщенні банківської установи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відкриття рахунків (карток) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (МФО НОМЕР_4 ); інформації щодо номерів рахунків (карток), що були відкриті на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (МФО НОМЕР_4 ), строків їх дії та активності користування банківськими послугами ОСОБА_14 з використанням зазначених рахунків (карток) (із зазначенням дати та часу користування);

13. протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.08.2023 з додатками (опис речей і документів, оптичний диск CD-R з написом «№319/1»), відповідно до якого слідчий в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », в присутності головного фахівця УБ Центрального макрорегіону АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ОСОБА_24 , на підставі постанови прокурора, ознайомився із наданими речами та документами, які зазначені в постанові прокурора. ОСОБА_24 надав оптичний носій інформації - диск із написом «№ НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 »»;

14. копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , серія НОМЕР_7 , виданим 23.02.1998 Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області; копією анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов і Правил Надання банківських послуг КБ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » від 08.12.2020; копією картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_14 ; фотозображенням ОСОБА_14 ;

15. протоколом огляду від 24.08.2023 з додатками (посадова інструкція, оптичний диск DVD-R), згідно з яким проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсів, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_34 » « ІНФОРМАЦІЯ_35 ». У відкритому вікні браузера « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в адресний рядок введені слова для пошуку «посадовая инструкции начальника отдела учета и учетности днр», після чого натиснуто клавішу «Enter». Здійснено перехід по четвертому посиланню за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_43». У ході огляду розміщеного матеріалу встановлено публікацію: « ІНФОРМАЦІЯ_36 , утвердженная ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_25 2020 г.». В розділі 3 Посадової інструкції визначено посадові обов`язки начальника відділу. Текст даного документу роздруковано як Додаток №1 до протоколу огляду від 24.08.2023;

16. протоколом огляду від 04.09.2023, згідно з яким проведено слідчу (розшукову) дію - огляд Інтернет-ресурсів сайту « ІНФОРМАЦІЯ_38 » « ІНФОРМАЦІЯ_39 ». У відкритому вікні браузера « ІНФОРМАЦІЯ_20 » в адресну строку введені слова для пошуку «ЕИС ЗАКУПКИ», після чого натиснуто клавішу «Enter». Внаслідок вказаний дій здійснено перехід за першим посиланням на офіційний сайт. У ході огляду розміщеного матеріалу встановлено зміст публікації: «Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) - единое информационное пространство всей сферы государственных закупок в России. В системе размещаются сведения о закупках в соответствии с федеральными законами №44-Ф3 и №223-Ф3. ЕИС была создана для облегчения доступа к сведениям о торгах и минимизации коррупции в сфере закупок. ЕИС также предоставляет функциональность для формирования, обработки и хранения сведений о закупках. Информация, представленная в системе, доступна не только участникам закупок, но и всем посетителям портала государственных закупок на бесплатной основе. Система призвана повысить информационную открытость государственных закупок в России, позволяя эффективнее контролировать их как со стороны общества, так и со стороны органов власти»;

Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.615 КПК України судом досліджені та використані як докази показання свідка ОСОБА_26 , надані нею 08.09.2023 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що її батьки на даний час перебувають у місті Маріуполь, яке є тимчасово окупованою територією України. Батько, за словами свідка, має проросійські погляди, у зв`язку з чим між ними припинено спілкування понад чотири роки. Свідок зазначила, що причиною розриву стала підтримка батьком політики Російської Федерації, що суперечить її власній проукраїнській позиції та факту проходження нею служби на захист України. Щодо матері ОСОБА_14 , свідок охарактеризувала її як особу, яка не висловлювала проросійських поглядів, поганих слів на адресу України не казала, вона просто хоче жити та працювати, їй треба вижити в умовах окупації. Свідок підтримує зв`язок з матір`ю, вони спілкуються через месенджер WhatsApp, раз в тиждень чи раз в два тижні (коли є зв`язок). Свідок показала, що до початку повномасштабного вторгнення мати свідка перебувала на пенсії, десь близько одного року була на пенсії. До цього все життя ОСОБА_14 працювала головним бухгалтером на цивільних підприємствах, це були не держпідприємства. Приблизно наприкінці 2022 року, мати свідка влаштувалася на роботу бухгалтером до так званої « ІНФОРМАЦІЯ_40 », яка функціонує під контролем окупаційної влади. Зі слів матері, робота в адміністрації мала цивільний характер, і не пов`язана з військовими структурами. При цьому, ОСОБА_14 неохоче розповідала про вказану роботи, свою посаду, тощо. Рішення вийти на роботу було обумовлено скрутним майновим становищем, потрібні були кошти на лікування батька (у нього була глаукома), матір - також хвора людина. ОСОБА_26 пояснила, що вона намагалася забрати матір на підконтрольну Україні територію, однак остання казала, що за станом здоров`я не перенесе довгу дорогу, потрібно їхати через Росію на Польшу, а потім на Львів. Також, нині ОСОБА_14 не виїздить на підконтрольну Україні територію, побоюючись відповідальності, оскільки розуміє, що за законодавством України, вона колаборант, співпрацювала з окупаційною адміністрацією.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст.40 КПК, оперуповноважені провели огляди інтернет-сторінок, зробивши скриншоти й завантаживши фотознімки, файли з документами, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК. Огляди зазначених інтернет-сайтів проведено із дотриманням вимог ст.237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів недопустимими і неналежними доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

Отже, протоколи оглядів інтернет-сторінок та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скриншоту, друку й запису на технічні носії інформації зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, є допустимими доказами. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.07.2025 по справі №201/11849/23.

Громадянство України обвинуваченої підтверджено документами, дослідженими судом, зокрема, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 , виданим 23.02.1998 Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області.

Слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.5 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Враховуючи приписи статті 4 Конституції України, статей 2, 17-20 Закону України «Про громадянство України», ч.4 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, по теперішній час залишається громадянкою України незалежно від місця її проживання. У разі примусового автоматичного набуття нею як громадянином України, яка проживає на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною, відтак не може бути підставою для втрати ним громадянства України. Через оголошену ОСОБА_14 у межах цього провадження підозру у вчиненні злочинів не допускається і її вихід із громадянства України.

Суд вважає, що ОСОБА_14 безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, та створення окупаційною владою незаконних органів. Так, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду, ОСОБА_14 не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та їх наслідків.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_14 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_41 від 31.01.2024 по справі №638/5446/22, у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_14 перебувала під фізичним та/або психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - РФ.

Сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення.

Важливо зазначити, що вибір ОСОБА_14 залишитися та проживати на тимчасово окупованій території України, не розглядається, ані судом, ані стороною обвинувачення, як підстава для кримінального переслідування.

Жодної із передбачених законом обставин для визнання вище досліджених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_14 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Також, судом досліджено процесуальні документи, які свідчать про дотримання вимог процесуального закону як щодо підстав розпочати досудове розслідування, так і дотримання вимог щодо його проведення, жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні нею кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч.5 ст.111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

V. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що вона, являючись громадянкою України, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення та тимчасової окупації м.Маріуполь, Донецької області, збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м.Маріуполь, Донецької області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, в умовах воєнного стану, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, становлення і зміцнення окупаційної влади, сприяння окупаційним органам влади, в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування на території Донецької області системи незаконних органів влади Російської Федерації, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 13.03.2023 по теперішній час, перебуваючи на посаді «начальника відділу обліку» в незаконному органі влади - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т.зв. «Донецької Народної Республіки», створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, надала добровільно згоду на допомогу представникам іноземної держави - представникам окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації в м.Маріуполь, шляхом виконання наданих їй незаконних повноважень направлених на забезпечення сталої та безперешкодної роботи незаконного органу влади - т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_42 », сам факт існування якого та здійснення діяльності по забезпеченню його безперешкодного функціонування підриває основи національної безпеки України, конституційний лад, шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, громадянка України ОСОБА_14 в зазначений вище період, обіймаючи зазначену посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, перебуваючи в приміщенні так званої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т.зв. «ДНР» по АДРЕСА_3 , виконувала незаконно надані їй повноваження, а саме: незаконно реалізовувала політику Російської Федерації на тимчасово окупованій території України, для впровадження наративів окупаційної влади визначала пріоритети роботи, здійснювала керівництво відділом, затверджувала інструкції підлеглим, планувала та контролювала роботу працівників, приймала рішення щодо розподілу коштів між ними, координувала та розподіляла обов`язки, надавала обов`язкові для виконання підлеглими працівниками вказівки, організовувала роботу по веденню бухгалтерського обліку, підписувала документи, забезпечувала контроль над цільовим та економним використанням коштів із відображенням на рахунках бюджетного обліку операцій по виконанню бюджету району, та інші.

Допомога ОСОБА_14 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів владита посилила заходи тимчасової окупації.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

На думку сторони обвинувачення, вину обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджують докази кримінального провадження, які детально досліджені судом в розділі ІV даного вироку.

Так, згідно з протоколом огляду від 12.05.2023 з додатками (роздруківки файлів, оптичний диск DVD-R Videx), було здійснено огляд сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та виявлено закупку «№0882500104623000001». В розділі про вказану закупку міститься загальна інформація про закупку та контактна інформація, де в графі «ответственное должностное лицо» зазначено ОСОБА_14 . Серед документів, долучених до вказаної закупки, є «Типовой договор на поставку и транспортировку природного газа №МРГ/Б/49 от «__» _____ 2023 г.», укладений між «государственный Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (далі - Постачальник), в особі «заместителя начальника Мариупольского УГГ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_17 », та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (далі - Споживач), в особі « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_18 ». Також, наявні Додатки, 1, 2, 3 до Договору №МРГ/Б/49. Вказаний Договір та Додатки до нього підписано зі сторони Споживача « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_18 ».

Крім того, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » серед документів до закупки «№0882500104623000001» міститься «Рекомендуемая форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Поставка и транспортировка природного газа», за підписом «начальник отдела учета и учетности ОСОБА_16 » від 13.03.2023.

Відповідно до частини другої статті 111 КК України, державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеціУкраїни: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану. Вчинення будь-яких діянь, передбачених статтею 111 КК, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюється як підривна діяльність проти неї.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (постанови від 02.06.2026 у справі №642/1281/23; від 07.04.2026 у справі №642/1023/23), діяння, які повністю охоплюються складом кримінального правопорушення, зазначеного у статті 111-1 КК, не потребують кваліфікації за статтею 111 КК України.

Частиною п`ятою статті 111-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та передбачає, у тому числі, здійснення відповідних повноважень.

В пред`явленому ОСОБА_14 обвинуваченні за ч.2 ст.111 КК України, що викладене в обвинувальному акті, не зазначено, які дії обвинуваченої - начальника структурного підрозділу незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - не охоплювалися диспозицією частини п`ятої статті 111-1 КК України, а потребували кваліфікації саме за частиною другої статті 111 КК України.

Також, не є достатнім доказом наявності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, посилання прокурора на підготовку та підписання ОСОБА_14 , як «начальником відділу обліку адміністрації Приморського района м.Маріуполя», документу «Рекомендуемая форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Поставка и транспортировка природного газа», під час укладення договору поставки газу №МРГ/Б/49; та зазначення ОСОБА_14 контактною особою в розділі закупки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказані дії ОСОБА_14 є виконанням повноважень за посадою, та повністю охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Положеннями ст.91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому, обов`язок доказування відповідно до ст.92 КПК України покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, зокрема верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши всі сумніви на користь обвинуваченої, дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела наявність у діях ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_14 невинуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та виправдовує її в цій частині.

VІ. Мотиви призначення покарання (за ч.5 ст.111-1 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_14 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_14 вчинила кримінальне правопорушення (ч.5 ст.111-1 КК України), яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, об`єктом якого є основи національної безпеки України, та в умовах воєнного стану займала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_14 є особою похилого віку (65 років), раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, відомостей про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра у суду немає, проживає на тимчасово окупованій території України (м.Маріуполь, Донецька область); за віком має певні захворювання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_14 , у відповідності до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_14 необхідно призначити покарання: за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, на строк 12 років, з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Отже, саме визначене покарання стосовно ОСОБА_14 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею, так і іншими особами, кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_14 слід обраховувати після звернення вироку до виконання, з моменту її затримання.

При цьому, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №712/11167/23, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 123 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1412337200:01:004:0632, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1811646514123; земельну ділянку із кадастровим номером: 1412337200:01:004:0632, площею 0,045 га., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 215330214123.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки судом призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №712/11167/23, яке належить обвинуваченій ОСОБА_14 , слід залишити чинним до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації всього належного їй майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст.349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдати за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_14 .

Виконання вироку в частині затримання покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3