Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №565/1658/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1658/26

Провадження № 2/565/980/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтовується тим, що позивач ОСОБА_3 досягла повноліття, продовжує навчання і на даний час, починаючи з 01.09.2025 року, навчається в Львівському державному університеті фізичної культури ім.Івана Боберського, на денній формі, факультету фізичної культури та спорту, термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2029 року. У зв`язку з навчанням, позивач несе витрати на проживання в гуртожитку, вартість якого складає 8000,00 грн. на рік, проїзд, придбання одягу та взуття, харчування, навчальних матеріалів, тощо. ОСОБА_3 у позові вказує, що витрати на її навчання фактично несе її мати - ОСОБА_5 , яка не має достатніх доходів на покриття всіх витрат, з огляду на те, що на утриманні матері також перебуває неповнолітня дочка (сестра позивача) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, зауважує, що, у зв`язку з специфікою навчання, вона постійно приймає участь у тренуваннях та змаганнях, часто їздить на тренування та змагання в місто Костопіль, Рівненської області, де розташована тренувальна база та по Україні, є гравчинею футбольного клубу «Погорина» (м.Костопіль) та чемпіонкою України з футболу серед жінок (І ліга), бронзовою призеркою Чемпіонату України з футболу серед дівчат WU-15, тому несе також відповідні витрати на форму та інші необхідні речі для спорту та для фізичної підготовки. При цьому, зазначає, що рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.11.2011 року, у справі №2-607/11, з ОСОБА_4 стягувались аліменти на користь її матері ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач досягла повноліття, тому стягнення аліментів за вказаним вище рішенням суду на її утримання припинено. Разом з тим, зауважує, що повністю зайнята навчанням, можливості працевлаштуватись не має, а її батько ОСОБА_4 матеріально їй не допомагає, тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

На переконання позивача, зазначений нею у позові розмір аліментів забезпечить принцип рівності обов`язку обох батьків по утриманню дітей, які спроможні надавати їй матеріальну допомогу, а також забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відповідатиме меті аліментного зобов`язання.

10.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Стовби А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_3 визнає частково, не заперечує про стягнення з нього аліментів на користь позивача ОСОБА_3 в розмірі 1/20 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, щомісячно, на період навчання.

В обґрунтовування вказаної позиції, представник відповідача зазначає, що позивач, з огляду на вимоги ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, не врахувала ряду обставин, що мають істотне значення, для визначення розміру аліментів на її навчання.

Зокрема представник зазначає, що з відповідача продовжується стягнення аліментів на дочку від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною сестрою позивача.

Також зауважує, що від другого шлюбу у відповідача народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є неповнолітніми та перебувають на його повному матеріальному утриманні.

Таким чином, фактично відповідач забезпечує утримання трьох неповнолітніх дітей, одна з яких отримує аліменти в примусовому порядку, а двоє знаходяться на його утриманні та проживають разом із ним.

Разом з цим, представник зазначає, що дружина відповідача - ОСОБА_9 працює касиром у торговельному закладі та отримує мінімальну заробітну плату, а тому можливість її участі у забезпеченні сім`ї є обмеженою.

Також, окрім утримання власних дітей, відповідач надає матеріальну допомогу своїм батькам, які є пенсіонерами за віком, та мають ряд захворювань.

За таких обставин, представник ОСОБА_2 переконана, що стягнення із відповідача 1/4 частки всіх видів заробітку фактично призведе до непропорційного розподілу його доходів між особами, яких він відповідно до закону зобов`язаний утримувати, та істотно погіршить матеріальне забезпечення двох його малолітніх дітей і непрацездатних батьків.

Підсумовуючи викладене, представник ОСОБА_4 вказує, що відповідач не має наміру ухилятись від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, однак, вважає справедливим, співмірним та таким, що відповідає вимогам статей 182, 199 та 200 Сімейного кодексу України, визначення розміру аліментів на користь позивача в розмірі 1/20 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.

04.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Полюхович О.І. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник заперечує аргументи представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Стовби А.В. у відзиві на позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання обов`язків щодо утримання повнолітньої дочки, не надає їй жодної допомоги, будь-яких доказів на спростування вказаних фактів суду не надав.

Представник зауважує, що відповідач не спілкується із позивачкою, не цікавиться її життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні чи досягненнями у спорті.

Також зазначає, що позивачу стало відомо від її матері, що відповідачу рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року, у справі №565/1629/17, було зменшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.11.2011 року, у справі №2-607/11, а саме: з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Підставою для зменшення розміру аліментів з 1/3 на 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача слугувало те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває ще двоє дітей від іншого шлюбу та теперішня дружина.

11.09.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Стовби А.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких остання вказує, що стороною позивача не враховано, що дружина відповідача має низький рівень доходу, батьки відповідача є пенсіонерами, мають проблеми зі здоров`ям та потребують постійної матеріальної підтримки від відповідача, а також, щодо неспівмірності заявленого позивачем розміру аліментів.

Представник зазначає, що мати позивача офіційно працевлаштована та отримує стабільний дохід, який за місяць в середньому складає 64667,58 грн., згідно наданої стороною позивача довідки про доходи.

Водночас, наголошує, що предметом доказування у даній справі є не сам факт існування будь-яких витрат, а обсяг матеріальної допомоги, якої позивач потребує саме у зв`язку із продовженням навчання, та співмірність заявленого розміру аліментів таким потребам.

Окрім того, зауважує, що надані позивачем банківські квитанції, у тому числі, які стосуються витрат на стоматологічні послуги, є додатковими витратами та підтверджують лише здійснення окремих платежів, які мають мінливий (разовий) характер, та не обґрунтовують заявленого позивачем розміру аліментного зобов`язання.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Полюхович О.І.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, які повторюють обґрунтування вимог у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Стовбу А.В.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Стовба А.В. позовні вимоги визнала частково, при цьому, надала пояснення, які повторюють обґрунтування у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Полюхович О.І., представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Стовбу А.В., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2008 року, матір`ю якої у свідоцтві вказано ОСОБА_11 , батьком - ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу 15 групи Львівського державного університету фізичної культури ім.Івана Боберського та навчається на денній формі, факультету фізичної культури та спорту, термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2029 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №104 від 15.06.2026 року та копією студентського квитка.

Суду надано докази на підтвердження оплати за користування гуртожитком (кімната №828) ОСОБА_3 , платник ОСОБА_12 , отримувач коштів - Львівський державний університет фізичної культури, а саме: платіжну інструкцію від 22.09.2025 року на суму 3200,00 грн.; платіжну інструкцію від 29.01.2026 року на суму 1600,00 грн.; платіжну інструкцію від 10.03.2026 року на суму 3200,00 грн..

Також надано разовий квиток від 17.06.2026 року вартістю 30,00 грн. на підтвердження вартості проїзду по місту Львів - за місцем навчання ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 є кандидатом в майстри спорту з футболу, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 02.06.2025 року, є гравчинею футбольного клубу «Погорина» (м.Костопіль), що підтверджується довідкою громадської організації ФК «Погорина» за вих.№15 від 22.06.2026 року, в якій, окрім того, зазначено, що ОСОБА_3 не отримує заробітної плати, є чемпіонкою України з футболу серед жінок (І ліга), бронзовою призеркою Чемпіонату України з футболу серед дівчат WU-15, що підтверджується грамотою обласного спортивного ліцею в м.Костопіль Рівненської обласної ради.

Водночас, встановлено, що 16.03.2013 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.03.2013 року.

Від вказаного шлюбу у подружжя народилась двоє дітей: син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.08.2016 року; та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 04.10.2013 року.

Згідно довідки про здійснені відрахування та виплати відповідача ОСОБА_4 від 20.07.2026 року за вих.№1320 слідує, що ОСОБА_4 працевлаштований у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», за період з липня 2025 року по червень 2026 року отримав нарахованого доходу - 1695662,43 грн., з якого за виконавчим листом від 14.12.2017 року, виданим у справі №565/1629/17, з липня 2025 року по червень 2026 року стягувалось по 25% доходу щомісячно, а за червень 2026 року - 12,5% доходу, всього за вказаний період стягнуто - 291013,29 грн.

Вказані стягнення є аліментами на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, стягнення аліментів на позивача ОСОБА_3 припинено у зв`язку із досягненням нею повноліття, а стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжується за вирахуванням частки, яка припадала на ОСОБА_3 .

Згідно довідки про доходи дружини відповідача - ОСОБА_9 , остання працевлаштована касиром торговельного залу ППФ «Імбекс», якій за період з липня 2025 року по червень 2026 року нараховано 104690,08 грн. доходу.

Згідно довідки про доходи матері позивача - ОСОБА_12 від 19.08.2026 року №1471 слідує, що ОСОБА_12 працевлаштована у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» з 29.08.2007 року, займає посаду інженера з комп`ютерних систем ІІ категорії, за період з лютого 2026 року по липень 2026 року отримала нарахованого доходу - 503903,20 грн., до виплати отримала - 388005,46 грн.

Суду також надано пенсійні посвідчення батьків відповідача - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 19.12.2018 року, та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 19.12.2018 року.

Окрім того, судом досліджено консультаційні висновки спеціалістів, надані відповідачем на підтвердження діагнозів батьків - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Разом з цим, встановлено, що рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.11.2011 року, у справі №2-607/11, яке набрало законної сили за результатами апеляційного розгляду 08.02.2012 року, з ОСОБА_4 стягувались аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

У подальшому, рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року, у справі №565/1629/17, яке набрало законної сили 11.04.2018 року, було зменшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішенням Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 01.11.2011 року, у справі №2-607/11, а саме: з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Судом також досліджено докази на підтвердження витрат позивача на лікування та на послуги лікаря-стоматолога.

Суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання має доводитися сторонами відповідно до правил ст.ст.12,81 ЦПК України в контексті обов`язку батьків по утриманню дітей, поєднаного з презумпцією можливості батьків їх забезпечувати, що витікає із свідомого рішення батьків народити дітей, яке нерозривно пов`язано з існуючою спроможністю батьків належним чином їх утримувати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 спроможний виконувати свій обов`язок забезпечувати дитину, яка продовжує навчання, оскільки працевлаштований у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату.

При цьому, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Із врахуванням викладених відповідачем заперечень та наданих доказів, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, щодо врахування його матеріального та сімейного стану при визначення розміру аліментів, та приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів, а саме - 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, буде занадто обтяжливим для відповідача ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_4 спроможний надавати таку допомогу, суд, з урахуванням доводів сторін, враховуючи матеріальне становище позивача ОСОБА_3 , яка навчається на денній формі та не має можливості влаштуватись на роботу, матеріальне становище її матері, яка забезпечує витрати дочки на придбання одягу та взуття, предметів для навчання, тощо, у тому числі несе витрати на речі для занять спортом, організації змагань, матеріальне становище її батька - відповідача ОСОБА_4 , який працевлаштований, отримує стабільний дохід у виді заробітної плати, однак, при цьому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, продовжує сплачувати аліменти на неповнолітню дитину від першого шлюбу в розмірі 12,5% доходу, стан здоров`я відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом - 03 липня 2026року по дату закінчення навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2029 року включно, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

На думку суду, такий розмір аліментів з урахуванням принципу рівності обов`язку обох батьків, по утриманню дитини, які спроможні надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Також, з відповідача ОСОБА_4 в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 03 липня 2026року по 30 червня 2029 року включно.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 16 вересня 2026 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова