Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №552/9506/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9506/26 Провадження № 3/552/1964/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: головний сержант взводу в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП,-

встановив:

14 вересня 2026 року о 10:10 год. сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_2 , перевозив через блок-пост у АДРЕСА_2 -7В без супровідних документів всупереч наказу МОУ № 359 від 29.06.2005, чим порушив правила поводження з зброєю та боєприпасами в умовах воєнного стану (особливого періоду).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 КУпАП в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину визнає.

Частиною 2 статті 17219 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ДНК/С № 2932 про військове адміністративне правопорушення від 14.09.2026, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, супровідним листом на перевезення військового майна СЗ, накладною № 527/26 від 27.07.2026, актом про використання (застосування) службового собаки № 264 від 14.09.2026, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , наказом № 117 від 16.04.2026, та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян