Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №552/5757/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5757/26

Провадження № 2/552/3506/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

25.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/5757/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект центр» 01.07.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.10.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №591029737 , за умовами якого сума кредиту склала 29616 грн за сплатою відсотків.

Вказував, що кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

17.05.2021 було укладено договір № 2 , відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить за договором № 591029737 від 30.10.2017 в розмірі 14157,32 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14157,32 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №591029737, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 29616.00 грн. на строк до 30.10.2020 та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16.99 % річних.

Кредит було надано для власних потреб в розмірі 24000 грн. та для оплати страхового платежу в розмірі 5616 грн.

Встановлено, що АТ «Альфа-Банк» умови кредитного договору № 591029737 виконало в повному обсязі, відповідач не виконав умов договору в частині повернення коштів.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В подальшому 17.05.2021 було укладено договір № 2 , відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 591029737.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано.

При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує наступне.

Під час укладення кредитного договору № 591029737 від 30.10.2017 його сторони погодили, що кредит надається на строк 36 місяців. Дата повернення кредиту 30.10.2020.

Згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору відповідач зобов`язався сплатити 57804,11 грн, з яких: 29616 грн – заборгованість за кредитом, 8388,11 грн – проценти, 19800 грн. комісія за обслуговування кредиту.

Нарахування відсотків поза межами строку дії договору є безпідставним.

Згідно розрахунку, наданого банківською установою на виконання ухвали суду про витребування доказів, заборгованість відповідача перед банком станом на 17.05.2021 склала 13476,68 грн, з яких: 7568,15 грн- тіло кредиту, 958,53 грн.-заборгованість по відсоткам, 4950 грн.-комісія.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що: "згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

В укладеному між сторонами по даній справі в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які встановлена комісія.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення комісії не підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку, відповідачем було сплачено в рахунок погашення комісії суму в розмірі 14850 грн.

Так як відповідачем сплачено 14850 грн. в рахунок заборгованості за комісією, яка не підлягає стягненню, суд вважає за необхідне зарахувати сплачені відповідачем 14850 грн. у рахунок погашення основної суми заборгованості за кредитним договором, яка складає 13476,68 грн.

Оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі визначеної загальної вартості кредиту, нарахування відсотків поза строком дії кредитного договору є безпідставним, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко