Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №677/17/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/17/26

Провадження № 22-ц/820/1862/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2026 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ОСОБА_3 зазначив, що сторони мають від шлюбу дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачкою, а позивач бере участь в утриманні дитини. На підставі виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2010 року №2-2731/10 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Наразі позивач створив нову сім`ю, в якій у нього народилося двоє дітей. Він не спроможний сплачувати аліменти на дитину у визначеному судом розмірі, оскільки його нова сім`я залишиться без належних засобів для існування. Тому з урахуванням зміни матеріального та сімейного стану позивача розмір присуджених з нього аліментів підлягає зменшенню до частини заробітку (доходу).

За таких обставин ОСОБА_3 просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , з до частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2026 року в позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального стану з часу присудження з нього аліментів на дочку ОСОБА_4 . Зміна сімейного стану позивача (народження двох дітей), яка сталася більше ніж за десять років до звернення позивача з позовом до суду, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, який відповідає вимогам закону та не є надмірним. Отже підстави для зміни розміру присуджених з ОСОБА_3 аліментів на дитину відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів істотно змінився сімейний стан ОСОБА_3 . Він одружився, у нього народилося двоє дітей, що є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, неправильно застосував норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд першої інстанції неправильно витлумачив норми статті 192 Сімейного кодексу України (далі – СК України) та не врахував норми статей 19, 274 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року у справі №2-2731/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення суд видав дублікат виконавчого листа №2-2731/10 від 19 листопада 2010 року, який перебуває на виконанні в Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (виконавче провадження № 79486923).

Станом на 1 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_3 за аліментами становила 16 828 грн 16 коп.

З 27 серпня 2024 року ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім дочки ОСОБА_4 , відповідачка має ще троє дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_2 не працює, отримує державну соціальну допомогу на дітей у багатодітній сім`ї.

Неповнолітня ОСОБА_4 має вади зору.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо порядку розгляду справи

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина четверта).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина шоста).

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом указаних процесуальних норм у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядаються малозначні справи чи справи незначної складності та визначеної пріоритетності, за виключенням справ, які повинні бути розглянуті судом у порядку загального позовного провадження.

До справ, які підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження віднесені, зокрема, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2023 року в аналогічній справі №682/2454/22 зазначив, що частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

ОСОБА_3 заявив позов про зменшення розміру аліментів на дитину.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, вона є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, не зважаючи на те, що в силу пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України справи про зменшення розміру аліментів віднесені до малозначних справ, такі справи мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані правові норми та розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Порушення судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення (пункт 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

б) щодо вирішення спору по суті заявлених вимог

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Із положень частини першої статті 183 СК України слідує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як передбачено частиною першою 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення статті 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Зібрані докази вказують на те, що після ухвалення 2 листопада 2010 року судом первісного рішення про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 сімейний стан ОСОБА_3 змінився. Зокрема, відповідач створив нову сім`ю, в якій у нього народилося двоє дітей. Діти ОСОБА_3 від нового шлюбу є неповнолітніми, а тому потребують належного матеріального забезпечення з боку батька (відповідача).

Отже, матеріальний стан ОСОБА_3 погіршився, а сімейний стан – змінився, що є правовою підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та норми закону.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, тоді як її розгляд мав здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, при вирішенні спору суд першої інстанції застосував неправильно норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог. У зв`язку з цим ухвалене судом рішення підлягає скасуванню.

Розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 , необхідно зменшити з до частки заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, буде забезпечено дотримання балансу рівності прав усіх дітей ОСОБА_3 на належне матеріальне забезпечення.

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 1 червня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 (місце проживання – АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року у справі №2-2731/10.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ) аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Головуючий у першій інстанції – Шовкун В.О.

Доповідач – Ярмолюк О.І. Категорія 50