Суд: Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №687/1146/26
Суддя: Горобець Н. О.
Справа №687/1146/26
№3/687/251/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , студентку ІІ курсу Чемеровецького фахового медичного коледжу,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №220100, ОСОБА_1 07 вересня 2026 року о 20 год. 30 хв. в парку відпочинку по вул. І.Франка в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно 07 вересня 2026 року вживала слабоалкогольні напої, однак подій того дня не пам`ятає.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , суду показала, що 07 вересня 2026 року у вечірній час, приїхала до Чемеровецької багатопрофільної лікарні, де перебувала її донька ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 178 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно рапорту інспектора роти №1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області від 08.09.2026 року, 07 вересня 2026 року о 23:30 надійшло повідомлення про те, що в гуртожитку медичного коледжу по вул. Центральній, 18 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області перебуває студент, який має алкогольне отруєння. Прибувши на місце події виявлено куратора ОСОБА_3 , яка повідомила, що студентка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, вживала алкогольні напої, після чого їй стало погано. Неповнолітню було госпіталізовано до Чемеровецької лікарні.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 07 вересня 2026 року о 20 год 30 хв в парку відпочинку по вул. І.Франка в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Конституції України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, надаючи оцінку наведеним вище доказам, з урахуванням принципів презумпції невинуватості особи та доведення вини особи поза розумним сумнівом, доходжу висновку, що оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Н.О. Горобець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua