Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №686/25730/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25730/26

Провадження № 3/686/5702/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Стадніка В.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , уродженця с. Соснівка, Сосновського району Тамбовської області, рф, громадянина України, голови правління житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»,

за ч.4 ст. 18839 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 головним спеціалістом відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно ОСОБА_3 , складено протокол № 37 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 18839 КУпАП .

За цим протоколом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи головою правління ЖБК «Подільський край» та володільцем персональних даних, на якого як голову покладено обов`язок забезпечити захист персональних даних, що обробляються відповідно до вимог чинного законодавства про захист персональних даних, зокрема не допускати їх розголошення в спосіб, що може мати непередбачувані/загрозливі для суб`єкта персональних даних наслідки, 15.06.2026 в порушення вимог ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» шляхом поширення у чаті «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber» зображення повного тексту судового рішення у справі № 686/33079/25 у якому містились персональні дані заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (їх паспортні дані, місце проживання, РНОКПП) не забезпечив належний рівень захисту персональних даних шляхом недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них 135 осіб - учасників чату та порушено права заявників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на захист персональних даних (п.7 ч.2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення уповноважена особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення та потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надано наступні докази:

- протокол № 37 про адміністративне правопорушення, складений 20.08.2026 уповноваженою на те особою - головним спеціалістом відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Халіковою А.І. відносно ОСОБА_3 зач.4 ст. 18839 КУпАП;

- заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про вчинення головою ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 та адвокатом Яворською В.М. адміністративного правопорушення за ст. 18839 КУпАП із доданням до неї фотокопії судового рішення у справі № 686/33079/25 з чату «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber» та фотокопії коментаря Сарафіна В.Ф. з вказаного чату щодо доданого судового рішення;

- заяву ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про вчинення головою ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 та адвокатом Яворською В.М. адміністративного правопорушення за ст. 18839 КУпАП із доданням до неї фотокопій чату «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber» із відображенням кількості його учасників (136) та надісланого у ньому 25.06.2026 Сарафіним В.Ф. повідомлення із фотокопією судового рішення у справі № 686/33079/25, коментарем до нього, окрема фотокопія вказаного судового рішення;

- копію повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області від 13.08.2026 голові ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 із пропозицією надати пояснення по суті імовірного порушення ним законодавства про захист персональних даних через додавання у чат «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber» фотокопії судового рішення у справі № 686/33079/25, яке по тексту містить персональні дані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вимогу негайно припинити неправомірне поширення (оприлюднення) їх персональних даних шляхом видалення відповідного повідомлення із вказаного чату, врахувати надані представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області роз`яснення щодо законодавства про захист персональних даних та повідомити про вжиті заходи, а також запрошення про прибуття ОСОБА_3 на 20.08.2026 на 09 год. 00 хв. як голови вказаного кооперативу до приміщення Центру захисту прав людини у Хмельницькій області для надання пояснень по суті із додання до листа фотокопії чату «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber»;

- копію поштового відправлення «Укрпошта» від 13.08.2026 про направлення представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області голові ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 вказаного повідомлення із додатками;

- копію повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області від 20.08.2026 голові ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за

ч.4 ст. 18839 КУпАП;

- копія поштового відправлення «Укрпошта» від 20.08.2026 про направлення представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області голові ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 вказаного повідомлення із додатками (протоколом про адміністративне правопорушення);

- копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України із копією службового посвідчення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по суті події та складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушенняза ч.4 ст. 18839 КУпАП із доданням до них документів, що характеризують їх особи, фотокопії з чату месенджера «Viber» «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ», флеш носій із відеозаписами змісту чату месенджера «Viber» «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» від 30.07.2026, 03.08.2026, їх фото фіксацію.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснили, що голова правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, адвокатом, учасником судової справи № 686/33079/25, 15.06.2026 умисно, в порушення вимог законодавства про захист персональних даних, розповсюдив у чаті месенджера «Viber» «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» фото судового рішення у справі № 686/33079/25, яке містить їх персональні дані (ПІП, адреса проживання, РНОКПП), а враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій з росією, то в умовах воєнного стану, який діє в Україні, це створює пряму, реальну та критичну загрозу безпеці самого захисника України та членів його родини.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки на його ім`я його захисником Стадніком В.О. У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 не подав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у своїх письмових запереченнях на обвинувачення, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, які підтримав у судовому засіданні, вказав, що ОСОБА_3 не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, адже він не являвся ні володільцем ні розпорядником персональних даних ні третьою особою в розумінні Закону України «Про захист персональних даних», адже він як голова чи представник ЖБК «Подільський край» чи будь-який інший представник цього ЖБК участі у розгляді судової справи №686/33079/23 не приймав, паперову копію цього рішення суду ні суд ні жоден уповноважений представник ЖБК «Подільський край» йому не вручав. 15.06.2026 у месенджері «WhatsApp» фото копії цього рішення йому надіслав один із співвласників багатоквартирного будинку, ймовірно ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_3 являється свідомий співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та займає активну позицію у життєдіяльності будинку, тому, вважаючи що рішення суду є загальнодоступним і стосується інтересів кожного із співвласників цього будинку, розмістив це рішення у групі «ОСББ Подільський» у месенджері «Viber». Крім того, звертає увагу на те, що в справі відсутні відомості, що вказані у рішенні суду відомості в дійсності є персональними даними потерпілих, а також на порушення особою, яка склала протокол, вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме складення протоколу з порушенням встановленого строку та у відсутності ОСОБА_3 , який в той момент перебував за межами країни, що призвело до порушення права останнього на захист.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є головою правління житлово – будівельного кооперативу «Подільський край», який являвся забудовником багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку.

Співвласники вказаного житлового будинку для його обслуговування створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОДІЛЬСЬКИЙ», головою правління якого являється ОСОБА_5 .

У месенджері «Viber» із назвою «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» створено та діє чат із загальною кількістю 136 учасників (співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ), включно із ОСОБА_3 , адміністраторами якого являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

15.06.2026 у чат «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджеру «Viber» ОСОБА_3 додав фотознімок копії рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/33079/25 від 15.06.2026 (копію саме паперового його варіанту), яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЖБК «Подільський край», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1 про витребування майна – відмовлено; повернуто ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду грошові кошти в сумі 144175 грн.; у якому, окрім іншого, зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та РНОКПП останньої; а також додав коментар наступного змісту: «Сьогодні Хмельницьким міськрайонним судом» прийнято рішення про відмову ОСОБА_9 у задоволенні позову до ОСОБА_10 та ЖБК! А скільки з його сторони було розмов, погроз і образ…. Суд розставив всі крапки!»

Дані факти підтверджуються вищенаведеними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами і ніким не оспорюються.

Частина 4 ст. 18839 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_3 , є банкетною нормою та передбачає відповідальність за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що суб`єктами відносин, пов`язаних із персональними даними, є:

- суб`єкт персональних даних;

- володілець персональних даних;

- розпорядник персональних даних;

- третя особа, у тому числі суб`єкт надання міжнародної технічної допомоги;

- Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Згідно ст. 2 цього Закону:

- персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована,

- обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;

- володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом;

- розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця;

- третя особа - будь-яка особа, за винятком суб`єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 4 зазначеного Закону: володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Оскільки Законом України «Про захист персональних даних» обов`язок забезпечити захист персональних даних покладено на володільця персональних даних, розпорядника персональних даних та третю особу, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних, то і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 18839 КУпАП являється не будь-яка осудна фізична особа, що досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а лише : володілець персональних даних, розпорядник персональних даних та третя особа, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних (спеціальний суб`єкт).

Ні володільцем, ні розпорядником персональних даних, які зазначені у вищевказаному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026, Сарафін В.Ф. не являвся.

Як видно із протоколу судового засідання №6619738 ОСОБА_3 ні як фізична особа, а ні як представник ЖБК «Подільський край», участі у судових засіданнях під час розгляду справи № 686/33079/25, у якій ухвалено зазначене рішення, не приймав.

Ні особа, яка склала відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, ні потерпілі не представили доказів на підтвердження того, що вказана копія рішення суду була вручена ОСОБА_3 судом як представнику ЖБК «Подільський край»; не спростували вони і твердження сторони захисту, що таку копію судового рішення ОСОБА_3 отримав у месенджері «WhatsApp» від одного із співвласників багатоквартирного будинку №58 по вул. Подільській в м. Хмельницькому. Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що копію такого рішення він у месенджері «WhatsApp» він ОСОБА_3 не пересилав, не спростовують того, що копію зазначеного рішення у вказаному месенджері ОСОБА_3 йому надіслав однин із співвласників багатоквартирного будинку №58 по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Більше того, із доданих потерпілим фотокопії аркуша справи №686/33079/25 та довідки видно, що копію рішення суду від 15.06.2026 представник ЖБК «Подільський край», в тому числі і його голова - ОСОБА_3 не отримували (його отримали : ОСОБА_11 – представник відповідача Лобан О.В. та третя особа – ОСОБА_12 ), а у електронний кабінет ЖБК «Подільський край» це рішення в електронному вигляді доставлено 16.06.2026.

Згідно довідки, виданої 22.09.2026 В.І, Курило - головою правління ОСББ «Подільський» та адміністратором групи «ОСББ Подільський» , ОСОБА_3 в групі «ОСББ Подільський» приймає участь лише як фізична особа – співвласник будинку. Від імені голови ЖБК «Подільський край» публікації ОСОБА_3 у цій групі не здійснювались.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_3 не являвся третьою особою, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_3 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 18839 КУпАП.

Окрім того, судовий розгляд справи, у якій ухвалено вказане рішення проводився у відкритому судовому засіданні. Саме рішення, яке викладено з дотриманням вимог ст. 265 ЦПК України, у відповідності з вимогами ст. 268 ЦПК України, ч.1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», було оголошено у судовому засіданні публічно (прилюдно), тобто його зміст могла почути необмежена кількість людей, в тому числі і усі 136 співвласників будинку АДРЕСА_1 - учасників чату «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» у месенджері «Viber», інтересів яких воно безпосередньо стосується.

Більше того, ст.9 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що вказані особи (Особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків) мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі.

Тобто, кожен із 136 співвласників будинку АДРЕСА_1 – учасників групи «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ», мав право ознайомитись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2026 у справі у справі №686/33079/25, адже воно стосується інтересів кожного з них, що в судовому засіданні підтвердили навіть потерпілі.

Доказів того, що із зазначеним рішенням суду, яке у чаті «ОСББ ПОДІЛЬСЬКИЙ» месенджера «Viber» поширив ОСОБА_3 , ознайомились сторонні особи (особи прав, свобод та інтересів яких це рішення суду не стосується) не представлено (заяви потерпілого з цього приводу голослівні), до того ж ОСОБА_3 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, такі дії не інкриміновано.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, головним спеціалістом Відділу сприянні в роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; останньому не роз`яснено передбачені ст. 268 КУпАП права і обов`язки, не надано можливість підписати протокол, надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначені порушення призвели до порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.4 ст. 18839 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за

ч.4 ст. 18839 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя