Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №686/28305/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/28305/26

Провадження №1-кп/686/2539/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку параграфу 1 глави 30 КПК України кримінальне провадження №12026243060000270 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року, близько 08 год 03 хв, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Opel Vectra 2.0", з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , на якому були встановлені державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , присвоєні автомобілю "ЗІЛ 130", рухався по вул.Князя Святослава Хороброго у м.Хмельницькому і після зупинки працівниками поліції, умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 містить неправдиві відомості щодо ідентифікаційного номера транспортного засобу і його переобладнання, з метою використання даного документа як справжнього для підтвердження державної реєстрації керованого ним автомобіля, пред`явив працівникам поліції згадане свідоцтво, використавши при цьому завідомо підроблений документ.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності адвоката ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У зв`язку з цим суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1444,08 грн.

Речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: