Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №686/28043/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/28043/26

Провадження № 3/686/6171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2026 року, о 01 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , керував по вул. Будівельників 3 в с. Грузевиця Хмельницького району, автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 07.09.2026 року № 1166 з результатом 1,81%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2026 року, о 01 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи права на керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія відповідної категорії, керував по вул. Будівельників 3 в с. Грузевиця Хмельницького району, автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Законний представник ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді передачі його їй під нагляд.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №764904 та ЕПР1 №764895, висновком приладу «Драгер» - тест від 07.09.2026 року № 1166, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції, якими зафіксовано, в присутності законного представника, процедуру огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, його згоду із результатами огляду та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, з урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_2 , який не має самостійного заробітку, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері – ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: