Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №679/1296/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/319/2026

Справа № 679/1296/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139409 від 15.07.2026 року, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення. Так, її неповнолітній син ОСОБА_2 , знаходячись на території покинутого заводу за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова (за бетонним заводом), умисно пошкодив замок на вхідних дверях та проник до приміщення, що належить ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила обставини події, зобов`язалася надалі посилити контроль за поведінкою та дозвіллям сина.

З долучених до протоколу матеріалів справи вбачається, що власник майна ОСОБА_3 надав працівникам поліції письмову заяву, у якій зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру щодо пошкодженого замка дверей до ОСОБА_1 та її сина не має, збитки відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139409 від 15.07.2026 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність шкідливих наслідків, а також ту обставину, що згідно з письмовою заявою власника майна ОСОБА_3 працівникам поліції, останній не має жодних претензій щодо пошкодженого замка дверей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Р.М. Стасюк