Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №679/975/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/203/2026

Справа № 679/975/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, –

встановив:

28 квітня 2026 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою магазину-кафе (торгівельне місце) ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , та особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.2 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), – здійснив проведення розрахункової операції, пов`язаної із реалізацією 2 порцій (бокалів) алкогольного пива на розлив, на загальну суму у розмірі 70 гривень, надавши особі, яка отримала товар (покупцю), фіскальний чек за №6740164257, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, в розрахунковому документі встановленої форми та змісту, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №4633/26 від 09 липня 2026 року), – не з`явився, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин – 28 квітня 2026 року, приблизно о 18-19 годині, у торгівельній точці ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність, що виявилось у наданні покупцю, який отримав товар, розрахункового документу без зазначення коду товарної підкатегорії підакцизних товарів, як обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, під час реалізації 2 порцій (бокалів) алкогольного пива на розлив, на загальну суму у розмірі 70 гривень, – як у протоколі (а.с.3/об.), так і у скерованій до суду заяві – не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, – не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№2346/10/22-01-07-05 від 17 червня 2026 року (а.с.3), так і у наданій до суду заяві (вх. №4633/26 від 09 липня 2026 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – акту фактичної перевірки з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тощо, – від 18 червня 2026 року, та копії касового чеку за ФН №6740164257 ВН 11074 (а.с.4-7,8) вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки господарської одиниці – торгівельного місця ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , встановлено порушення – Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) з боку приватного підприємця зазначеного торгівельного об`єкту – правопорушника ОСОБА_1 , який 28 квітня 2026 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, – під час проведення розрахункової операції, пов`язаної із реалізацією 2 порцій (бокалів) алкогольного пива на розлив, на загальну суму у розмірі 70 гривень, надав особі, яка отримала товар (покупцю), фіскальний чек за №6740164257, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, в розрахунковому документі встановленої форми та змісту, тобто, – обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, акт фактичної перевірки від 18 червня 2026 року, що підтвердив факт проведення розрахункової операції, пов`язаної із реалізацією 2 порцій (бокалів) алкогольного пива на розлив, на загальну суму у розмірі 70 гривень, у ГО ФОП « ОСОБА_1 » – з подальшим наданням особі, які отримала товар, розрахункового документу – фіскального чеку за №6740164257, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, – обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ), протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність статусу учасника бойових дій.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, є учасником бойових дій, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні, – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги – відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: