Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №607/8985/16-п — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 Справа №607/8985/16-п Провадження №3-в/607/77/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши заяву начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кущак В. про зміну способу і порядку виконання постанови у справі № 607/8985/16-п, виданої 03.02.2017 Апеляційним судом Тернопільської області, –

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2026 року начальник Тернопільського відділу Держаної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кущак В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок примусового виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03.02.2017 у справі №607/8985/16-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – вантажного автомобіля Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , а саме 198506 гривень, із конфіскацією автомобіля у власність держави, – на стягнення його вартості в розмірі 198506 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №81355312 з примусового виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03.02.2017 у справі №607/8985/16-п. 26.06.2026 до відділу надійшла заява Тернопільської митниці ДФС про повторне пред`явлення постанови суду до примусового виконання в частині конфіскації вантажного автомобіля Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 . Станом на серпень 2026 року автомобіль Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , не розшукано, хоча предмет конфіскації перебуває в розшуку, а тому виконати постанову №607/8985/16-п від 03.02.2017 року в частині конфіскації не являється можливим, З огляду на викладене заявник просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом стягнення вартості автомобіля Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , у розмірі 198506 гривень.

В судовому засіданні представник Тернопільського відділу Держаної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крушанська О.Р. вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Кметик В.С. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про зміну порядку і способу виконання постанови не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає наступне.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 03.02.2017 року у справі №607/8985/16-п постанову Тернопільського міськрайсуду від 18 жовтня 2016 року – скасовано, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару (вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ 319 CDI SPRINTER, кузов НОМЕР_1 ), а саме: 198506 гривень з його конфіскацією у власність держави.

На підставі постанови суду відкрито виконавче провадження у частині конфіскації вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ 319 CDI SPRINTER, кузов НОМЕР_1 .

17.07.2026 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, а саме розшук транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Із матеріалів справи встановлено, що безпосереднім предметом порушення митних правил є вантажний автомобіль Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , вартість якого, згідно з матеріалами справи № 607/8985/16-п, становить 198506 гривень.

Таким чином, враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду від 03.02.2017 у справі №607/8985/16-п, а саме неможливість встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03.02.2017 у справі №607/8985/16-п.

З огляду на викладене спосіб примусового виконання постанови підлягає зміні з конфіскації вантажного автомобіля Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , у дохід держави на стягнення із ОСОБА_1 100 відсотків вартості зазначеного автомобіля в розмірі 198 506 гривень.

За таких обставин заява начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кущак В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.541 МК України, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

заяву начальника Тернопільського відділу Держаної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кущак В. – задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 03.02.2017 року у справі №607/8985/16-п шляхом зміни заходу примусового виконання з конфіскації вантажного автомобіля Mercedes-Benz 319 CDI Sprinter, кузов НОМЕР_1 , у дохід держави на стягнення із ОСОБА_1 100% вартості вказаного автомобіля у розмірі 198506 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шість) гривень 00 (нуль ) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддяО. І. Холява