Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №357/13621/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2026,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №174 від 28.07.2026 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели неналежного виконання службових обов`язків в складі добового наряду старшим солдатом ОСОБА_1 , та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку. За результатами службового розслідування встановлено систематичне порушення старшим солдатом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України що виражалось у недбалому ставленні до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до рапорту (№ 3186/р від 10.06.2026) помічника військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього службові обов`язки, а також неодноразово ігнорував законні накази та розпорядження керівництва, спираючись на свої внутрішні переконання.

10.06.2026 року помічником військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 був поданий рапорт щодо заміни старшого солдата ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній 09.06.2026 року, керуючись власними переконаннями, не виконав законні вимоги помічника військового коменданта, щодо виконання обов`язків у складі патруля.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 124 від 19.06.2026 року проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до заміни старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у відрядженні в складі групи тимчасової військової комендатури в селищі Іванків, та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку. За порушення вимог статей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в особистій недисциплінованості, безвідповідальності, недбалому ставленні до виконання службових обов`язків, свідомому невиконанні законних наказів та розпоряджень керівництва, порушенні правил військової ввічливості, створенні конфліктних ситуацій у колективі та негативному впливі на стан військової дисципліни, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана».

Окрім цього, в цьому ж місяці, відповідно до рапорту (№3692/р від 20.07.2026) тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 18.07.2026 року під час приймання та здавання чергування добового наряду, патрульний контрольно-пропускного пункту військового містечка № НОМЕР_1 стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку старший солдат ОСОБА_1 відмовився усувати недоліки, щодо наведення порядку на закріпленій території, чим порушив інструкцію патрульного контрольно-пропускного пункту військового містечка № НОМЕР_1 та без дозволу чергового штабу, начальника електростанції взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 правопорядку штаб-сержанта ОСОБА_3 покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 166 від 22.07.2026 року проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до неналежного виконання службових обов`язків в складі добового наряду старшим солдатом ОСОБА_1 , та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку.

За порушення вимог статей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в особистій недисциплінованості, безвідповідальності, недбалому ставленні до виконання службових обов`язків, свідомому невиконанні законних наказів та розпоряджень керівництва, порушенні правил військової ввічливості, створенні конфліктних ситуацій у колективі та негативному впливі на стан військової дисципліни, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана», тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, оскільки ним можуть бути лише військові службові особи, вказані в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Вказує, що він є солдатом і з 21.09.2022 займає посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП. Наголошує, що за весь час перебування на цій посаді він не був військовим начальником та не обіймав постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, та не виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в зазначений час на зв`язок не вийшов, при цьому в телефонному режимі повідомив, що не може взяти участь в судовому засіданні та не заперечує проти проведення апеляційного розгляду за його відсутності, апеляційну скаргу підтримує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши приходжу до таких висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З примітки до ст.172-13 КУпАП вбачається, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 194 від 21.09.2022, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку.

Отже, досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки не підтверджують, що останній був військовим начальником або ж обіймав посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих/адміністративно-господарських обов`язків чи виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя