Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №459/3828/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3828/26

Провадження № 1-кп/459/223/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142150000181 від 07.09.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.09.2026 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, для власного вживання у соціальній мережі «Telegram», замовив наркотичний засіб, за який здійснив оплату в сумі близько 1000 гривень, тим самим придбав.

07.09.2026 ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел забрав з відділення № 3 «Нова пошта», що по вул. Корольова, 12 в місті Шептицький, Львівської області, замовлений ним наркотичний засіб, який був запакований у прозорий зіп пакет, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання наркотичний засіб, без мети збуту.

Того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, неподалік будинку №12 по вул. Корольова, в місті Шептицький, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав прозорий зіп пакет із вмістом речовини метадону, що віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,3055 грам.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

У своїй заяві обвинувачений вказав, що обізнаний із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2406, 80 грн у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн 80 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09.09.2026, після вступу вироку у законну силу – скасувати.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) мобільний телефон темно-сірого кольору марки «LG»,що було поміщено у спецпакет №U2035989 – повернути законному володільцю; 2) кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться і зіп-пакеті та яку було поміщено у спецпакет NPU2035990 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1