Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №465/6843/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6843/26

3/465/3065/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

29.05.2026 о 09:50, м.Львів, вул. Луганська, АЗС WOG, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Edge номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме під час виконання розвороту поза перехрестям у місці технологічного розриву не переконався що це буде безпечно не дав дорогу автомобілю марки BMW 330D номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого внаслідок зіткнення автомобіль марки Ford Edge номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль Газ 2402 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Лилик В.В. в судовому засідання щодо скоєного ОСОБА_1 ДТП не заперечили, окрім того зазначили, що дорожньо-транспортна пригода, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення відбулась також внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що керував т/з BMW 330D д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат Крук О.О. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підтримала, просила останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, заявлені клопотання, долучений відеозапис з камер спостереження в їх сукупності, а також висновок експерта, суд доходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 712764 від 07.07.2025, матеріалами ДТП від 29.05.2026, протоколом огляду місці ДТП від 29.05.2026, схемою до протоколу огляду місці ДТП від 29.05.2026, фототаблицею до протоколу огляду місці ДТП від 29.05.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновком експерта №035/07/26 від 22.07.2026 та відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС WOG з відображенням моменту ДТП.

Відповідно висновку експерта №035/07/26 від 22.07.2026, а саме п. 2 розділу «Висновки» - водій автомобіля «Ford Edge» ОСОБА_1 , маючи намір виконати розворот поза перехрестям, відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4, 2.3Б ПДР повинен був перед початком маневру переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Окрім того, відповідно висновку експерта №035/07/26 від 22.07.2026, а саме п.4 розділу «Висновки» - дії водія автомобіля «Ford Edge» ОСОБА_1 , який виконуючи розворот не дав дорогу зустрічному автомобілю «BMW 330D», не відповідали вимогам п. 10.4 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Крім цього, відповідно висновку експерта №035/07/26 від 22.07.2026, а саме п.6 розділу «Висновки» - причиною даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля «Ford Edge» виконуючи розворот не дав дорогу зустрічному автомобілю «BMW 330D», а водій автомобіля «BMW 330D» внаслідок перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті позбавив себе технічної можливості уникнути зіткнення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.п. 10.1, 10.4, 2.3Б Правил дорожнього руху - доведена повністю.

Згідно пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 465/6843/26 надійшла в провадження судді Чорного І.Я. – 16.07.2026, адміністративне правопорушення, яке описане протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 серії ЕПР 1 № 712764 вчинене 29.05.2026. Тобто, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, сплив до визначеної дати судового засідання з розгляду вказаної справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний