Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №465/8017/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/8017/26

3/465/3410/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира першого господарського взводу роти бойового та матеріального забезпечення,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Зінчука Р.В.,

установив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - членом внутрішньої перевірочної комісії для проведення інвентаризації військового майна та перевірки господарської діяльності в продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 7, 9 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах затвердженого постановою КМУ від 3 травня 2000 р. N 748, пунктів 10.3.3., 10.3.6., 10.3.7., 10.3.23. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджено наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 N?300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби у період 01 по 30 листопада 2025 під час проведення річної інвентаризації військового майна формально поставився до здійснення такої перевірки, не проводив перевірку складського господарства та не здійснив перевірки продовольства, що знаходиться на складі, письмової доповіді про те, що на складі зберігаються необліковані «Огірки консервовані» у кількості 1988 банок ємністю 3 літри, командиру (начальнику) військової частини НОМЕР_1 не здійснив, чим створив передумови для втрати військового майна, та створенню умов які сприяли уникненню від відповідальності службовими особами, які несуть матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності військового майна у продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є листопад 2025. Датою виявлення правопорушення є 19.08.2026 - день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження за N?42026142410000210 від 07.07.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор Зінчук Р. підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, прокурора, дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 91 від 19.08.2026; постановою про закриття кримінального провадження (в частині) за N?42026142410000210 від 19.08.2026, витягом з наказу №134 від 06.05.2026, листом про проведення позапланової інвентаризації, витягом з наказу №583 від 27.05.2026, актом про проведення річної інвентаризації від 02.12.2025, інвентаризаційним описом, актом приймання-передачі запасів, посвідченням про якість, протоколом допиту свідка від 11.08.2026, протоколом допиту свідка від 10.08.2026, протоколом допиту свідка від 19.08.2026, протоколом допиту свідка від 12.08.2026, актом про утилізацію продуктів харчування.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - членом внутрішньої перевірочної комісії для проведення інвентаризації військового майна та перевірки господарської діяльності в продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 , під час проведення річної інвентаризації військового майна формально поставився до здійснення такої перевірки, не проводив перевірку складського господарства та не здійснив перевірки продовольства, що знаходиться на складі, письмової доповіді про те, що на складі зберігаються необліковані «Огірки консервовані» у кількості 1988 банок ємністю 3 літри, командиру (начальнику) військової частини НОМЕР_1 не здійснив, чим створив передумови для втрати військового майна, та створенню умов які сприяли уникненню від відповідальності службовими особами, які несуть матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності військового майна у продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що вказані дії вчинені в умовах особливого періоду, суд вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Окрім цього, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.