Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №465/6859/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6859/26

3/465/3078/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 серії ЕПР1 №713979, 07.07.2026 о 19:40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Kicks д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на припаркований автомобіль, а саме Skoda Оctavia д.н.з. НОМЕР_2 ), залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, у якій вказує, що відносно вчиненого нею ДТП не заперечує, проте зазначає, що при русі автомобіля не знала та не припускала що когось зачепила. Вказує, що вину в інкримінованому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП не визнає, так як умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мала, оскільки не відчула моменту контакту між автомобліями, про причину пошкодження свого автомбіля дізналась від чоловіка потерпілої ОСОБА_2 . Просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 на адресу суду надіслала пояснення, у яких вказує, що водій авто Nissan Kicks д.н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 ) проживає в сусідньому під`їзді та у її чоловіка був контактний номер телефону останньої, він зателефонував ОСОБА_4 та вона підтвердила під час телефонної розмови, що дійсно виявила на своєму авто нові механічні пошкодження лівої частини переднього бампера, але під час маневрування при виїзді з місця паркування (ввечері 7 липня 2026 року) не відчула відповідного контакту з належним потерпілій автомобілем, через що не знала достеменно внаслідок чого виникли відповідні пошкодження її автомобіля. Після чого, оскільки належний потеплілій автомобіль з моменту виявлення пошкоджень залишався запаркованим і його положення не змінювалось, відповідно до інструкції представників страхової компанії «ARX», було викликано представників НПУ для оформлення документів про відповідну дорожньо-транспортну пригоду для надання страховій компанії «ARX» в рамках врегулювання страхової події. Оформлення учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Європротоколу) в обставинах, що склались, було неможливим. На даний час страховою компанією «ARX», якою було застраховано належний потерпілій автомобіль, за відповідною дорожньо-транспортною пригодою вже здійснено страхову виплату. Зважаючи на вищевикладене, потерпіла ОСОБА_3 не наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просить суд розглянути можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 А ПДР).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , беручи до уваги характер пошкодження на автомобілі, яке є незначним, відсутність претензій до останньої, суд вважає переконливими доводи ОСОБА_1 про те, що остання не мала наміру покидати місце ДТП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, отже відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, сформованої у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі. Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний