Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №462/7487/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Суд: Залізничний районний суд м. Львова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №462/7487/26

Суддя: Іванюк І. Д.

Справа № 462/7487/26

ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.08.2026 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосувала до нього фізичне та психологічне насильство, завдала йому фізичного болю, виражалася нецензурною лексикою, принижувала, била по голові та подряпала руки і шию, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, працівниками поліції їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони вживають заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності даних про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи та за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, доходжу до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність у разі вчинення домашнього насильства, а саме діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219852 від 19.08.2026 року, матеріалами ЄО, приписом, актовим записом № 535 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, рапортом.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173-2, 268, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua