Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №335/9892/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9892/26 3/335/1832/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765163 від 07.09.2026, складеним стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу та доданих до нього матеріалів, 25.08.2026 о 11 год. 19 хв. у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, 9А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

11.09.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765172 від 07.09.2026, відповідно до якого 25.08.2026 о 11 год. 19 хв. у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, 9А, водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав та пояснив про обставини їх вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП складені стосовно однієї особи, стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2026, надійшли до одного суду та перебувають на розгляді одного судді, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління, власність, права і свободи громадян, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 765163 та серії ЕПР1 № 765172 від 07.09.2026, складеними уповноваженою службовою особою, в яких зазначено дату і місце їх складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень, нормативні акти, що передбачають відповідальність за відповідні правопорушення, а також інші відомості, передбачені ст. 256 КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 25.08.2026, на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП та механічні пошкодження автомобіля Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями водія автомобіля Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 25.08.2026, які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції 07.09.2026, у яких він підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та не заперечував своєї причетності до пошкодження припаркованого автомобіля Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, якими він визнав вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин події, взаємно доповнюють один одного, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що 25.08.2026 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 та п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе адміністративне стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, обставин їх вчинення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, визнання ним вини та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, що відповідає мінімальному розміру штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/9892/26, провадження № 3/335/1832/2026), справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 335/9894/26, провадження № 3/335/1833/2026), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/9892/26, провадження № 3/335/1832/2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко