Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №331/1050/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/1050/26

Провадження № 3/331/559/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

за участю:

захисника Кубрак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Запоріжжі матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.09.2025 захисником особи, яка притягається до відповідальності – адвокатом Кубрак Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подане письмове клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до його звільнення із військової служби, посилаючись на те, що положення КУпАП хоч і не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, однак, на думку захисника, зазначене є підставою для застосування аналогії права та при вирішенні зазначеного питання слід керуватися нормами КПК України.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту довідки начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. ст. 245, 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

При цьому, суддя застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання судді певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма стосується лише адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема ст. 335 КПК України, є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України, або особисто.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 залучив захисника, яка є адвокатом і яка в його інтересах має повноваження та всі можливості подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням цих строків. Тому суддя приходить до висновку, що у даному випадку зупинення провадження у справі не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

Тому, зважаючи на відсутність чітко визначених у КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кубрак Ю.В. про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, суддя звертає увагу захисника на те, що у даній справі нею вже заявлялося аналогічне клопотання і постановою від 17.03.2026 суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., яка раніше слухала дану справу, було відмовлено у його задоволенні.

При цьому, суддя також враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, провадження № 51-6121км18, звертав увагу на те, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, провадження № 51-1512ск18, констатував, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Тому, у даному випадку суддя приходить до висновку про те, що повторне заявлення одного і того ж самого клопотання у одній справі містить ознаки зловживання захисником своїми процесуальними правами і спрямоване на затягування розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кубрак Ю.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК