Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №308/9360/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9360/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П,,

при секретарі Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між подружжям.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який вони того ж дня зареєстрували у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 161. Вказує, що під час спільного проживання подружжя часто виникали сварки, ініціатором яких постійно виступала відповідачка, спільне життя сторін не склалося і сімейні стосунки між ними поступово зіпсувалися, подружжя не знаходило спільної мови щодо вирішення важливих питань. Дружина перестала поважати чоловіка як особистість, рахуватися з його думками та бажаннями, поважати його працю в інтересах сім`ї, всі важливі рішення приймала самостійно, не враховуючи інтересів позивача. Відповідачка не зацікавлена у розв`язанні сімейних проблем та уникає спілкування зі своїм чоловіком. Сторони неодноразово намагалися відновити спільне життя, мирились, однак ці спроби до примирення не призвели. Шлюбні стосунки сторони фактично припинили, а подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим примирення між сторонами позивач вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явився, водночас від його представника надійшла до суду заява , в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно не з`явилася, хоча про час там місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

05.11.2016 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №161. Прізвище до шлюбу: нареченого – ОСОБА_3 , нареченої – ОСОБА_3 ; після реєстрації шлюбу прізвища сторін не змінювалися, що стверджується Витягом з актового запису про шлюб.

Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами немає.

Судом встановлено, що спільне життя між подружжям не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує формально, примирення сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до положень ст. 24, ст. 56 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 174-177, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 24, 51 Конституції України, ст. ст. 56, 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2016 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №161.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов