Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №308/13881/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13881/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026078030000401 від 10.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2026 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «iPhone 15 Pro», користуючись мобільним додатком «Telegram», через контакт «Джон», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовила наркотичний засіб, який є «Канабісом», обіг якого обмежено та 03.08.2026 року о 14 годині 09 хвилин, перерахувала із банківської картки невстановленій досудовим розслідуванням особі, на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2200 грн., після чого ОСОБА_3 з метою подальшого отримання наркотичного засобу надала невстановленій особі свої анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 та поштомат «Нової Пошти» № 46530, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька 42.

В подальшому, 09.08.2026 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи розпочаті протиправні дії направлені на придбання наркотичного засобу, отримала у поштоматі № 46530 ТОВ «Нова Пошта», посилку «ТТН 20451505185489», в середині якої приховано знаходився один прозорий пакети із наркотичним засобом, канабісом.

Надалі, ОСОБА_3 покинувши вказаний поштомат, 09.08.2026 у період з 10:10 години по 10:22 годину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись по вулиці Собранецькій 42 в м. Ужгороді, зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 8,8264 грамів , що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, що знаходяться у незаконному обігу до вилучення наркотичного засобу працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України підозрюваній ОСОБА_3 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого підозрювана ОСОБА_3 , у заяві складеній нею 18.09.2026 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень законодавства та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 18.09.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

У вказаній заяві, складеній у присутності захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підтверджено беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами які вона не оспорює і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згідна та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, доведена повністю наданими до суду та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Закарпатській області № 26226530902321398905 від 14.08.2026 року ОСОБА_3 раніше не судима.

Відповідно до довідки КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 14.08.2026 року № 2137, ОСОБА_3 за медичною допомогою до вказаного закладу не зверталася.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, а також наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - 1 (один) пошкоджений безбарвний прозорий полімерний пакет, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,8264 г. (з урахуванням використаного канабісу для експертного дослідження) - знищити, скасувавши арешт накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Речові докази у кримінальному провадженні -картонну коробку із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №20451505185489, яку упаковано до спецпакету НПУ №PSP 2216120; поліетиленову упаковку із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН № 20451505185489, яку упаковано до спец пакета НПУ № NPU 5752828; два змиви, які упаковано до крафт пакетів НПУ- знищити, скасувавши арешт накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Речовий доказ у кримінальному провадженні -мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» в червоному чохлі, належний гр. ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакета НПУ №NPU 5812193 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2406,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - 1 (один) пошкоджений безбарвний прозорий полімерний пакет, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,8264 г. (з урахуванням використаного канабісу для експертного дослідження) - знищити, скасувавши арешт накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Речові докази у кримінальному провадженні -картонну коробку із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №20451505185489, яку упаковано до спецпакету НПУ №PSP 2216120; поліетиленову упаковку із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН № 20451505185489, яку упаковано до спец пакета НПУ № NPU 5752828; два змиви, які упаковано до крафт пакетів НПУ- знищити, скасувавши арешт накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Речовий доказ у кримінальному провадженні -мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» в червоному чохлі, належний гр. ОСОБА_3 , який було поміщено до спецпакета НПУ №NPU 5812193 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного судувід 17.08.2026 року у справі № 308/11754/26.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2406,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1